Можно ли смотреть "Бегущий по лезвию 2049", не посмотрев или не устроив пересмотр оригинального "Бегущего по лезвию" 1982 года? Нельзя. Вернее, можно, конечно, но по возможности нужно всё-таки стараться начинать с самого начала. И, конечно, для полноты впечатлений я выбрал не театральную и не режиссёрскую версию 1992 года, а финальную 2007. Почему - "конечно"? Потому что при создании финальной версии фильма режиссёру Ридли Скотту дали полную творческую способность, чтобы в конечном итоге материал вышел точно таким, каким он хочет, как считает нужным. И, если творец считает, что должно быть именно так, а не иначе, то мне ничего не остаётся, кроме как уважить его творческое видение.
читать дальше
Честно говоря, мне не очень хотелось писать развёрнутый отзыв. Если бы я с моим нынешним энтузиазмом строчить рецензии и отзывы посмотрел этот фильм лет пятнадцать назад, возможно, лента стала бы для меня открытием. Впечатлившись, я однозначно разродился бы характерным для меня объёмным текстом, в котором было бы много чего о человечестве и опережении культурного прогресса техническим, но сейчас… Поскольку мне уж почти треть века, перепросмотр экранизации романа одного из классиков фантастики Филипа К. Дика стал для меня смесью из ностальгии и узнавания нового в старом. Я смотрел и никак не мог отделаться от мелькающих в моей голове ассоциаций. Учитывая, что «Бегущий по лезвию» стал основой, от которой в большей или меньшей брали одно, другое, третье бессчётное множество книг, фильмов, сериалов и компьютерных игр, они-то и возникали в моей голове, когда на экране появлялся какой-то особенный кадр или происходило чем-то интересное действие. Да что там говорить, ассоциации рождали даже звуки!
Главная же причина, по которой мне тяжко писать о поднятых фильмом актуальных в общем и поныне, а также о ещё не создавших прецедента, но теоретически возможных в будущем проблемах, главная причина в том, что я уже устал о них рассуждать после прочтения, просмотра или прохождения немалого количества sci fi сюжетов.
Опережение культурного прогресса техническим. Достижение того уровня знаний, что позволяет смертному и в сущности бессильному и беспомощному человеку стать подобным Богу, создав разум, существо по своему образу и подобию, но только для существования даже не рабом, а бесправным, безличным инструментом, расходным материалом. Потому что создавший по своему образу и подобию ещё и близко не подошёл, не дорос до состояния, когда создают разумное и более того живое не ради себя, а чтобы оно жило и развивалось самостоятельно и, возможно, когда-то в свою очередь создало бы разум и жизнь по своему подобию. Создавший по своему образу и подобию сделал так исключительно во имя удовлетворения своих потребностей, вроде бы простых и естественных, но ставших за счёт технологий самоубийственными. Потому что именно вокруг них вращается весь его прогнивший сверху донизу, умирающий мир.
И, чтобы ничто не угрожало удовлетворению этих потребностей, сколь угодно совершенное разумное и живое свяжут по рукам и ногам изощрёнными мерами сдерживания, а, если надо и уничтожат без сомнений и сожалений. Потому что в мире, где при всех многосложных кодексах, уставах и резолюциях даже человек для человека средство достижения цели и не более того, созданный сколь угодно разумным и живым тем более должен беспрекословно подчиняться и не оказывать сопротивления, если принято решение о ликвидации! Потому что искусственное по определению предназначено служить и быть в случае чего утилизированным. Какие ещё сантименты на пустом месте?
Вот я сейчас расписал основное и уже буквально вижу, как один прочитавший этот текст человек согласно кивает, а другой кривит губы, хмыкает и пожимает плечами утверждаясь в противоположном. И вот это всё я проходил уже много-много раз в рассуждениях и спорах вокруг того или иного, затрагивающего вышеописанное тему научно-фантастического сюжета.
Чтобы закончить, вернувшись к «Бегущему по лезвию», скажу, что само собой не раз и не два, я буквально смаковал работу художников и осветителей, благодаря которым многие операторские планы и сцены получались не просто «вкусными» для глаз, но буквально деликатесными!
Также не раз и не два мне хотелось пожать руку декораторам и бутафорам за оформление локаций. Чего стоит одно только наполнение дома Дж. Ф. Себастьяна, в котором научная фантастика становится одним целым почти с постапокалипсической захламленностью и одновременно забавным и пугающим сюрреализмом!
Вот на этой ноте я, пожалуй, и закругляюсь, чтобы оценить идущее по стопам классики творение Дени Вильнёва.
@темы:
отзыв,
фильм,
научная фантастика,
боевик,
культовое,
режиссёр,
экранизация,
достойно,
актёр,
США,
драма,
фантастика
-
-
09.02.2018 в 11:23Я тоже так подумала, и потому перед сиквелом посмотрела винрарного Бегущего.
В целом, достаточно знать, что у Декарда была женщина, она была репликантом, и в конце они сбежали в неизвестном направлении.
Потому остальные законы вселенной, будь то ограниченный срок службы репликантов, неспособность к размножению, второй фильм радостно похерил.
И, если творец считает, что должно быть именно так, а не иначе, то мне ничего не остаётся, кроме как уважить его творческое видение.
Есть ещё вариант, что творец изначально задумывал одно, а по прошествии времени решил, что это всё слишком просто и надо бы намутить чего похлеще. По-моему, с мистером Скоттом как раз этот вариант вполне вероятен.
Помнится, он заявлял, что Декард - репликант. При этом Форд говорил, что при съёмках фильма, они с Ридли обсуждали этот вопрос и пришли к мнению, что Декард - не репликант.
Впрочем, сиквел уничтожил эту интригу и в принципе пофигу уже = )
Так получилось, что этот фильм я в детстве не смотрела. Посмотрела вот только в этом году перед тем, как оценить нового Бегущего. С поправкой на возраст смотреть, конечно, можно. Но вот каких-то восторгов фильм у меня не вызывал. Да и признаться, смотреть его местами тяжеловато. Единственное, что однозначно круто, это Рутгер Хауэр. Сыграл, как боженька.
-
-
09.02.2018 в 12:39Вполне возможно и то, и другое