Ожидал худшего - простого боевика сдобренного 1-2 граммами мыслей. Фильм оказался лучше, но всё же недодумки, плагиаты своего же Голливуда видны невооруженым взглядом.
СюжетВ недалеком будущем люди изобретают машину времени, но, кхм, не о тех временах писал Кир Булычев ака Игорь Всеволодович Можейко. Нет там доброй Алисы, зато есть мафия, которая всё это жёстко контролирует и использует в собственных целях. А цель проста и в то же время оригинальна - найти того, кто тебе мешает, схватить, отправить в прошлое, где его, так сказать, не отходя от кассы, убьют.
По идее фильма такой загогулистый способ ликвидации неугодных нужен, потому что в будущем ну о-очень продвинутые криминалистические средства опознания личности у убиенных.
Этих самых "убиенных" в прошлом встречают заранее отобранные киллеры - луперы, которые специализируются или только на таких вот межвременных убийствах, либо преимущественно на них.
И Боже упаси такого киллера пожалеть свою жертву или каким-то образом упустить её. Мафия все жилы напряжет, но и киллера, и жертву достанет, причем, подчас очень суровым способом =\
И вот как-то раз у одного из луперов, киллера Джо случился именно такой казус. Жертва оказалась ловкой и дала деру. Впридачу ко всему, этот самый убежавший, присланный из будущего под пулю Джо - и есть сам Джо, постаревший на 25 лет.
Перед молодым киллером встает задача - не умереть от пуль коллег-мафиози, посланных покарать неумелого + прикончить старого себя, что позволит победно вскинуть ручки и вернуться обратно в состав луперов.
О! Ещё момент в том, что старый Джо решает воспользоваться экскурсией по прошлому, чтобы найти и убить ребенка, который должен стать жестоким главарем луперов - Шаманом.
Ну-с, сначала плюсы.
читать дальшеИдеи, держащие на себе сюжет.1. Сама профессия луперов и вытекающая из неё проблемка - убийство самого себя, в качество заказной жертвы.
Работодатели, которые прекрасно знают какую жертву и какому луперу кидают, наверняка подбирают слюнки от издевательского удовольствия. По сути, такое убийство - это унижение. Унижение человека, который ради денег и наркоты готов на всё и на всё ему плевать, ведь луперы обычно не видят лица жертв до тех пор пока уже не будет поздно. В мафиозных структурах для киллеров часто нанимают других киллеров. И люди все при этом отдают себе отчет, что и тот, и другой убийца - пешки и пылинки для тех, кто дергает ниточки. Но в обычной жизни человек убивает другого человека, а тут самого себя....
2. Каково это встретить самого себя повзрослевшего и даже поговорить с самим собой? Невольно думаешь о себе и.... Если Вы достаточно пожили на свете, чтобы сказали бы самому_себе_лет_так_дцать назад? Пожалели бы, утешили бы, ободрили, поругали, может быть, наорали на прошлого_себя или даже плюнули бы на всё и прикончили сосунка?
Плюс к тому, фильм втолковывает эту идею в усложненном виде. Плохой малец встречает улучшенного себя, чтобы в конечном итоге стать еще лучше! Ведь Будущий Джо к концу фильма по сути - злодей, отрицательный персонаж.
3.
Собака бывает кусачей
Только от жизни собачей
Только от жизни, от жизни собачей
Собака бывает кусачей.
Это я к тому, что немалая часть сюжета посвящена исследованию личности страшного и загадочного босса мафии Шамана. Вскоре после того, как эта сюжетная ветка вспылывает, зрителям дают понять, что сюжет будет рассматривать Шамана в детстве, когда он жил на одинокой ферме, опекаемый растерянной, но боевой матерью (Лена Хиди). Фильм обрисовывает перепетии его судьбы, подвигая зрителя к понимаю, что ужасным он не родился, а стал из-за перенесенных несчастий и ужасов. Проще говоря, весь тот ужас, который он станет творить, став взрослым, - это его месть за несложившееся детство.Отсюда дилемма - убить или оставить в живых, дав шанс на поворот жизни к лучшему?
Так-с, теперь минусы!
читать дальшеСамое первое - так называемый обоснуй, стоящий в основе идеи перемещений во времени и профессии луперов.ОК, машину времени изобрели, мафия им владеет. Сразу вопрос - откуда они вообще взяли эту разработку? Украли из секретных архивов, выпытали у похищенного ученого или один их таких ученых работает прямо в недрах мафии и мастерит для них всё и вся?
Почему машина употребляется на такую чепухивину, как ликвидацию неугодных одиночек? Да, блин! С таким аппаратом иной мафиози может чуть ли не всю историю человечества перекроить! Ну уж, по крайней мере, совершить гос-переворот ака революцию и стать уже не подпольным лидером, а президентом/королем/императором!
Даже, если машина требует прорвы энергии на запуск, всё равно цели могут (даже должны!) быть гораздо более важными, а результаты глобальными, чем то, что в сюжете =\
Жертвы, пойманные в будущем, отправляются в прошлое т.к. в будущем ну умные криминалисты, способны опознать любой труп даже в самом неудобоваримом виде. Допустим. Но для того, чтобы опознать тело, надо его еще найти! Отсюда вопрос - кто мешает спрятать человека так, что никакой криминалист не найдет? Трудно? Да ладно, сколько безвести пропавших в наше время?
Проблема Шамана. Понимаю, авторы фильма хотят привлечь людей к проблеме детей с трудным детством. Мол, сейчас вы (родители и пр. люди) не уделяете им время, любовь и внимание, а потом всё это ох как аукнется!
Мораль отличная, но.... Как по мне, сам характер мальчика Сида и ребёнок-актер подобраны так, чтобы стать испытанием для зрителя т.к. пожалеть его не так-то и легко =\ Да,он ещё маленький и за время сюжета успеваешь понять, что на его душе достаточно ран. И в то же время чувствуешь, что зло в его душе уже зародилось и потому невольно вспоминаешь рассказы о его взрослых бесчинствах....
Мать мальчика, Сара уверяет, что сможет воспитать сына и вырастить его хорошим человеком. Глядя на мальчика, даже в концовке не уверен, что там будет полный happy. Сид - уже проблемный ребенок, семена злости в его душе уже посеяны и выполоть их почти нереально, можно только усыпить их добром и любовью. Удасться ли ей это или даже несмотря на то, что произойдет в конце фильма, Сид всё равно обозлится и станет тем самым Шаманом? Вопрос риторический.
Ещё одно. Здоровая часть сюжета почти полностью скопирована с идеи фильмов и сериала "Терминатор". Если кто смотрел "Терминатор: хроники Сары Коннор", то поймете о чем я.
- Некто из будущего, кто должен убить ребенка
- Ребенок в будущем станет кем-то важным
- Мать растит ребенка одна + один защитник
- Мать зовут Сарой (спасибо, что не Коннор, и спасибо, что мальчик - Сид, а не Джон)
- Киллера, который приходит в дом Сары играет тот же актер, что играл в вышеназванном мной сериале плохого киборга Кромарти.
- История, где убийцы должен убить мальчиков по трем адресам, чтобы быть уверенным в успехе - это точь в точь сюжет одной из серий того сериала!
Не смешно, господа, грустно!
@темы: фильм, боевик, рецензия, драма, фантастика
-
-
13.12.2012 в 15:08-
-
15.01.2013 в 14:45А маму Сида играет не Лена Хиди, а Эмили Блант
-
-
16.01.2013 в 09:18>_< Обознался с актрисой, но, согласись, фактура в чём-то похожа.
У фильма оригинальная идея была. Мы ненавидим зло, которое сами и сотворяем. Даже немного Филипа Дика напоминает. Но исполнение подкачали(
Глядишь, лет через дцать, когда уже не BluRay будут, а голографические кристаллы, тогда снимут ремейк и он будет - гуд!
-
-
16.01.2013 в 11:35strannik_meg_zvezd, я люблю кино про путешествия во времени, но идеалом до сих пор остается "Назад в будущее".
В "Петле" мне не понравились и Брюска с наглухо загримированным Гордоном-Левиттом, и вся эта катавасия с отправлением виновных в прошлое. А в их будущем если труп растворить в серной кислоте, неужели криминалисты все равно определят, кто это был?