Анна Каренина / Anna Karenina (2012)

Фильм по классического роману Льва Толстого, уже получивший одну из наград BAFTA, номинировавшийся на "Золотой глобус" и "Оскар". История любви, ревности, жизни и смерти.

Знаете, я, пожалуй, не буду пересказывать сюжет и анализировать персонажей. Как уже сказал в первой строчке, книга, по которой поставлен фильм - классика. А сама история (её основа) - уже более, чем классика. Потому какие-то рассуждения на тему кто из персонажей прав, а кто нет - это немного демагогия и переливание из пустого в порожнее.

- Кто автор декораций?
- Простите, у меня нет программки

Эти фразы из фильма можно понять и в образном смысле. Есть сюжеты отражавшиеся в жизни уже такое количество раз, что их автором кажется уже не конкретный человек, а сама жизнь.

Автор - жизнь, но смотреть на действие зритель будет через призму оригинального видения британского режиссера Джо Райта.

Подробнее и со скринами

Занавес, сцена, спектакль. Вначале это кажется лишь интересным способов ввода зрителя в фильм, приглашения к действу, но на самом деле тут гораздо больше.
"Мир - театр, а люди в нём - актёры" (с) Шекспир.

Вот ей богу, именно эти слова, наверное, и вдохновили на создание именно такой экранизации. Театр здесь - не зыбкая аллегория, он занимает почти всё пространство постановки. И тут уже зависит от того, как к этому отнестись. Можно назвать происходящее безумно красивым, а можно и поморщится от назойливости снующих туда-сюда перед носом декораций.

Скажу честно. Поначалу я как раз и морщился. Моя душа всё же просит натуралистичной истории, живых съемок, а уж раз речь так или иначе заходит о передаче национального колорита, то я хочу хорошие пейзажные операторские планы! Пусть немного. Всё же "Анна Каренина" - не "Властелин колец", где камера так и даёт масштаб. Но всё же...

Театральные декорации здесь даже не маскируются, ни малейшим образом. Более того, театральность здесь всячески подчеркивается! Тут даже мало сказать, что зритель сидит будто не перед экраном, а в зале перед представлением, часто в одной сцене персонажи видят эту самую смену декораций. Перед глазами не переход одного видеоотрывка в другой, а работа механики сцены, где даже сами персонажи являются тоже зрителями. Да-да. у меня создалось именно такое ощущение, что персонажи - театр не только для нас, но и для самих себя.

Что это? Просто красивая образность или попытка сказать, что высший свет, да и бытовая суете - мимолетная и грешная иллюзия? Возможно, вполне возможно. Ведь в каком-то смысле, этот фильм не о Карениной или её государственном муже, не о Вронском, а о русском идеалисте Константине Лёвине.




Тут он не просто идеалист, а без пяти минут святой! Фактически, не осуждая прямо всю ту интригу, какая происходит вокруг Карениной, автор противопоставляет её неправильную жизнь - правильным духовным поискам Лёвина.

Суета преходяща, жизнь - вечна. Кажется, именно это хочет сказать режиссёр, когда в конце выдает на камеру светлые кадры. Карениной уже нет, Вронский растворился на горизонте. На травяном лугу сидит уже практически пожилой Каренин, а около него малые дети.



Прямо-таки рай на земле! И последний кадр. Снова прямая отсылка к театральной сцене. Вокруг трава. Трава у нас что? Жизнь. Если подумать, что всё получается правильно - фильм ака иллюзия заканчивается и начинается то, что называется - реальностью


Напоследок несколько быстрых впечатлений о фильме вообще, и о персонажах.

Понравилось
- Та самая театральная манера постановки. Если привыкнуть к ней, то фильм выходит очень красивым. Некоторые моменты получились особенно здорово именно за счет работы художника, костюмера, оператора и пр. Вот хотя бы эти два эпизода.







Обращаем внимание на цветовую гамму той и другой сцены. В обоих много белого цвета. Только в первой белое обрамляется зеленью, а во втором случае - синевой. Но и в том, и в другом случае невольно приходит ассоциация с небесами, а, значит, сцена получается маленьким, но ярким моментом неземного, небесного романтического счастья.

По крайней мере, так считает режиссёр.

- Джуд Лоу в роли Каренина - очень понравился!




У Райта (как режиссёра) и Лоу (как актёра) получился образ даже не государственного мужа, а этакого строгого монаха, живущего по каким-то причинам в миру. Добавляет этого сходства костюм. Может быть, я ошибаюсь, но напоминает одеяние католиков. Не специалист по моде времён Карениной, потому не исключаю, что костюмеры шили одежду персонажу в том числе с расчетом на стилизацию.

Не понравилось!
- Образ Вронского =\ Скрины давать не буду, выше и так достаточно. Конкретно не понравилась его блондинистая интерпретация. Нет, я понимаю, что определенное количество девушек и женщин будут в восторге, но во-первых - слащаво; во-вторых - по роману-то он брюнет! Зачем в этом моменте изменить персонаж? Смысл? Точка зрения кого-то из студии, самого режиссёра или просто не смогли подобрать подходящего брюнета-актёра?
Кстати, на роль Вронского пробовался Роберт Паттисон известный по вампирского саге "Сумерки". Учитывая, что "Сумерки" - это абсолютно не моё, то хм... пусть уж лучше Вронского играет блондин Тейлор-Джонсон

- Русский национальный колорит. Пожалуй, самое яркое, что представлено в фильме русского - вот эта сцена.


Мужики, в том числе наш идеалист Лёвин косит траву, а в минуты передыха думает о смысле бытия и тщете суеты. В остальном русский колорит жутким образом перемешан с кучей всего другого =\

Перед просмотром особо не спойлерил, но парочку отзывов всё же прочитал. Абсолютно согласен с женщиной на форуме КиноПоиска, которая сожалела о полной вырезке из сюжета фильма предыстории т.е. описания того, как и почему Анна стала женой Каренина. По фильму получается так, что просто надо воспринять их брак по факту.

Перед просмотром особо не спойлерил, но парочку отзывов всё же прочитал. Абсолютно согласен с женщиной на форуме КиноПоиска, которая сожалела о полной вырезке из сюжета фильма предыстории т.е. описания того, как и почему Анна стала женой Каренина. По фильму получается так, что просто надо воспринять их брак по факту.

От книжного сюжета изменено еще многое, очень многое. Конечно, так происходит практически при каждой экранизации, потому, если сядете за просмотр, будьте готовы и настройтесь на восприятия своеобразного, даже чуть сюрреалистичного зрелища.

@темы: фильм, мелодрама, актёр, премия, фильм по книге, рецензия, драма

---

Управляемое кино

Это не рецензия, это размышления мечтателя

По ходу жития-бытия задумался о будущем кино. Но не о той гонке стандартов носителей (CD, DVD, BluRay) и размеров картинки (480p, 720p, 1080p aka FullHD и т.п.), а о другом.



Даже в самом современном фильме, на самом современном носителе зритель остается лишь наблюдателем экранного действа. Сидящему перед экранов вроде бы даны перемотка, пауза, полная остановка всего на какой-угодно срок, возможность смотреть по отдельным сценам-главам и т.п. Но при всём этом человек не может никак повлиять на сюжет фильма.
Фильм один, а зрителей и их интересов - много. В некоторых кино- и сериальных сюжетаж сценаристы уже сейчас прибегают к одной простой уловке - ввод тайны, неоднозначности. Персонажей доводят до какого-то решающего момента и тут же затемнение и переход к следующей сцене, причем, эта следующая сцена такая, что в том, скрытом от зрителя промежутке времени, возможно не одно развитие событий (фраза, действие и т.п.), а два, три и более.

Это очень хороший прием. Он притягивает к экрану самых разных зрителей, дает ощущение тайны и порождает немалые споры между теми, кто посмотрел и пришел к какому-то одному, конкретному выводу о том, что там, в тени, было.

А что, если в недалеком будущем кино перейдет на следующую ступень своей эволюции и даст зрителю выбор, возможность направлять сюжет и персонажей?

Чтобы не быть голословным, скажу как это видится конкретно мне.

Фильм будет выходить, как и сейчас на диске. Возможно, подойдет уже привычный BluRay, возможно, будет что-то чуть больше объема и функционала. Вы приходите домой, запускаете диск в плеере и... перед Вам первый выбор.

- Посмотреть фильм в дефолтном, линейном варианте.
В этом случае Вам предстоит стать зрителем обыкновенного фильма и у Вас будет обыкновенный набор возможностей, какие есть в каждом бытовом плеере. Этот выбор даст Вам ту версию сюжета, какую выбрали автор(ы) - сценарист, режиссёр и т.п.
- Управляемый фильм. В чём-то это будет напоминать компьютерную ролевую игру, где на определенных моментах человеку даётся меню выбора фразы/действия. Этим выбором Вы будете направлять сюжет и, возможно, создавать главного героя.

Далее Вам дадут еще один выбор
- Лотерея
В этом случае в ключевых моментах сюжета перед Вам будет возникать меню опции которого будут носить чисто символические ярлыки. Скажем - 1, 2, 3 и т.п. Какая фраза и действие ожидают после нажатия первой или второй строчки - это Вы узнаете только после совершение выбора.
А что? Разве в жизни так не бывает? В реальности часто приходиться выбирать чисто наугад и через такой функционал сюжет даст зрителю дополнительную долю хм... реализма, мандража и прочих непередаваемых "очучений")
Для упрощения такого выбора могут ввести цветовое различие, как у BluRay - красный, синий, зеленый, желтый.

И сразу становится понятно, что красный выбор - опасный, там драйв, экшн и прочее; зеленый - более спокойный, возможно, действие на сколько-то минут перейдет в спокойную драму и т.п.
- Полный выбор. Названия строчек выбора будут вполне понятными, чтобы пояснить дальнейшие слова и события по сюжету.

Выше я уже сказал, что носитель может остаться примерно тот же, но на DVD такие фильмы почти гарантированно не поместятся. Ведь одно дело записать на диск полнометражку и небольшое количество дополнительных материалов к ней (интервью, трейлер, вырезанные сцены и альт-концовку), другое - фактически снять камерами и записать на носитель сразу несколько фильмов! Ведь управляемый сюжет в конечном итоге - это несколько сюжетов в одном. Поэтому здесь только BluRay и еще более емкие носители.

Чисто с актёрской точки зрения такой фильм, конечно, более труден, но в то же время и более интересен! Такие сюжеты могут стать прямо-таки испытанием актёрского мастерства, ведь за счет разных вариантов событий персонаж может по ходу действия становиться как благородным героем, отдающим свою жизнь за любимую/Родину/мир, так и подлецом, которого ждет крах а-ля разбитое корыто из сказки.
Ну и, конечно, такие фильмы займут отдельную, возможно, довольно малую нишу. Ведь кино, как искусство всё же существует, чтобы передать зрителям историю с неким хоть сколь-нибудь поучительным смыслом. И тут же проблема т.к. возможность выбора делает мораль только в одном варианте, а в другом - даст ветку сюжета, которую заругают практически все. Есть истории, которые нельзя менять. Там всё так, как нужно.


Почему я думаю, что кино может двинуться в том числе в этом направлении? Просто всё вокруг за счёт бизнес-конкуренции стремится к максимальному сервису. Для техники и медиа таким сервисом является - интерактивность т.е. взаимодействие продукта с пользователем.

@темы: фильм, размышления

---

Правила виноделов / The Cider House Rules (1999)

И альтернативный

более романтичный постер

Сперва о лицах ради и из-за которых можно и нужно посмотреть этот фильм!

Блистательная Шарлиз Терон!


Майкл Кейн (ака дворецкий Альфред по фильмам Нолана о Бэтмене)


И Тоби Магуайр (ака Питер Паркер в одной из версий Человека Паука)


В 2000-ом году лента номнировалась на "Оскар" аж в семи (!) номинациях и в двух из них, таки получилось победить

Завязка сюжета

40-ые годы 20-го века, Новая Англия. Перед зрителями сиротский приют Сент-Клауд. Здесь царит доктор Уилбер Ларч. Для воспитанников и работников детдома Ларч - начальник, целитель, "опекун для многих и отец ни для кого". Его работа в Сент-Клауде парадоксальна - тут он опекает брошенных детей и тут же совершаются аборты.
Вместе с остальными детьми в Сент-Клауде живёт Гомер Уэллс. Доктор Ларч говорит всем, что имя мальчику дали в честь греческого поэта, а фамилия в честь глубины его глаз, но на самом деле имя дала медсестра детдома, переняв кличку кота своего дядюшки Два раза Гомера пытаются пристроить в какую-нибудь приемную семью, но... первый раз его возвращают, потому что мальчик странно молчалив, второй раз - потому что криклив. После всех этих попыток Гомер становится для доктора Ларча кем-то вроде сына. Врач проводит с ним больше времени, чем с остальными и даже обучает своему, медицинскому ремеслу.

Время идёт и Гомер всё больше и больше задумывается о внешнем мире. Доктор Ларч кажется ему этаким тираном, когда за стенами Сент-Клауда - воля, само дело медицины уж тем более аборты кажутся ему чуждыми, а его дело, его судьба какой-то другой и отличной.

Мечты о воле начинают превращаться в реальность, когда в детдом приезжает пара Сэнди и Уолли. Она беременна и срочно нужно сделать аборт. Операцию, конечно, проводят и паре нужно уезжать, но велик риск, ибо аборт только-только состоялся и из-за поездки могут быть осложнения. Помочь делу можно, если вместе с парой поедет кто-то, кто понимает в медицине. Это шанс! Гомер спешно уговаривает доктора Ларча отпустить его ради пациентки, ради свободы.


Фильм начинается с поезда, поездом и заканчивается.

Это, конечно, не просто так. Поезд, железная дорога - символ жизни и человека, движущегося из прошлого в будущее. Тут можно порассуждать на ту тему, что железная дорога жёстко управляет тем транспортом, что по ней двигается. Возможно, здесь такая дорога - символ жизни, которая предопределена свыше, которую не изменить. Т.е. через что бы ни прошёл в своеё жизни Гомер, исход будет одним и тем же. Но это пустое.

Подробнее и со скринами

Основная тема фильма - понимание себя, своего призвания и места в жизни.

То, что Гомер хотел вырваться куда-то из Сент-Клауд - неудивительно. Выше я уже сказал, что то место было не только приютом, но и абортарием. Парадокс, нонсес. Смотришь и кажется, что доктор Ларч должен обладать почти нечеловеческим цинизмом, чтобы вначале мило поговорить с каким-нибудь из подшефных малышей, а потом пойти в кабинет и удалить из очередной женщины плод, который через несколько месяцев стал бы еще одним ребенком, еще одним человеком. Как можно одной рукой заботиться, другой - убивать?

На этот вопрос отвечает сам доктор Ларч и случай с пациенткой, которая побывала в Сент-Клауде за некоторое время до Сэнди и Уолли. Женщина пришла к доктору Ларчу, как к последней надежде, потому что до того уже была у одного врача и визит тот был на редкость неудачен. Грубое вмешательство, оставленный внутри женщины инструмент... Так и умереть недолго. И именно этого хочет избежать доктор Ларч, когда делает очередной аборт. Лучше уж он обслужит женщину со всем своим профессионализмом и та будет жить, имея шанс в будущем всё же зачать и родить, чем кто-то сделает аборт из рук вон плохо, убив или покалечив пациенту.

Это всё хорошо, но намерений Гомера не меняет. Ему нужно на волю, чтобы там, вдали от ставших уже родными людей найти себя.

Какое-то время он будет жить на ферме, где его работой будет сборка яблок и варением из них сидра.


Уж насколько разные Сент-Клауд и яблочная ферма как в визуальном, так и смысловом плане, но неожиданно здесь, в зеленых просторах проступает сходство. Один из рабочих учит Гомера как правильно собирать яблоки. Нужно срывать их осторожно, оставляя шпору, чтобы в следующем году на этом месте яблоня могла бы дать другой плод. Не напоминает работу акушера, в том числе при тех самых абортах, когда важно удалить плод так, чтобы не повредить матери? Только в Сент-Клауде работают с людьми, а там сама мать-природа.

Гомер вполне хорошо устраивается на новой работе. Он отсылает в Сент-Клауд письма и посылки с собранными его бригадой яблоквми. В письмах он говорит, что скорее всего не вернется, ибо нашел своё место. Кстати, через эти письма сюжет реализует интересный дистанционный разговор Гомера и Ларча. Тут уже не расскажешь, тут смотреть и слушать надо.

На воле он дышит полной грудью, крепнет духом и телом, а также встречает любовь. Точнее, ему так кажется. Любовь - эта та самая Сэнди. Её избранник, Уолли - военный летчик

А на дворе - Вторая Мировая война. Уолли уходит на фронт, оставляя жену в тылу. Беда в том. что, как говорит сама Сэнди: "я не выношу одиночества".

В какой-то момент прежняя жизнь Гомера и ушедший на войну Уолли отодвигаются так далеко, что кажется будто всё и вся в жизни главного героя устаканилось. Конечно, всё не так и перемены происходят достаточно быстро. Можно сказать, сама новая жизнь разворачивает Гомера на 180 градусов, буквально крича ему в лицо о его предназначении.

И тут-то наступает понимание, что на яблочной работе и в жизни Сэнди он - всего лишь заместитель. По яблоням может лазить еще великое множество мужчин и женщин, а отношения с Сэнди - самообман. Гомер всего лишь временно заполняет собой пустоту в её душе, пустоту, место в которой предназначено для Уолли.

Будь там, где нужен только ты и никто другой, кроме тебя.

Кстати, о правилах. Про них сказано даже в названии. Что это значит? Дело в том, что порядки в Сент Клауде несколько отличались от тех, кто требовали различные министерства. По ходу сюжета доктор Ларч будет активно возмущаться по этому поводу, потому что те правила, которые ему диктуют, пишут люди понятия не имеющие о жизни приюта.

Позже, на воле Гомер увидит точно такой же случай. В том бараке, где спят рабочие яблочного сада на стене висит листок с правилами. Все рабочие единодушно признают их глупыми. И всё почему? Потому что правила те написали люди, ничего не понимающие в яблочной работе.

"Иногда надо нарушить правила, чтобы сделать что-то правильно".

Тут-то и приходит понимание, что своеобразные порядки доктора Ларча - не сумасбродство, не тирания, а истинное понимание дела и настоящая забота о тех, кто рядом. Вместе с осознанием сути настоящего, пониманием прошлого приходит и ясность будущего.


Любителям хороших драм, фильмов о 40х годах категорически советую!

@темы: история, фильм, мелодрама, актриса, актёр, фильм по книге, рецензия, драма

---

Touch (Контакт, Связь) - Closer (Ближе)

Времени на полнометражки нет вообще %) Выгадываю время только на сериал, благо LostFilm поспел

Вторая серия второго сезона. Честно говоря, понравилось больше, чем сезонный старт. В первой серии сценаристы уж очень сильно хотели показать непохожесть нового сезона на уже прошедшие серии. Желание понятно: телезрители - народ капризный и убеждать в чем-то людей надо на абы когда, а прямо здесь и сейчас. Поэтому первая серия получилось сумбурная, этакая видео-скороговорка.
"Closer" продолжает начатое в "Event horizont". Смотришь, и кажется, будто сценаристы Touch решили показать и доказать всем, что могут реализовать в сюжете всё то, чего раньше в этом сериале не было или, как может показаться, не могло быть.

- Одинокий отец мальчика Джейка ака Мартин Бом уже как бы и не одинок По факту, конечно, он просто сделал одолжение Люси, чтобы та жила в одной с ним квартире. А вообще, на экране создается иллюзия обычной семьи - мама-папа-сын. Причем, сын на удивление своего отца практически аномально послушен новой "маме"

Вообщем, для поклонников, которые, просматривая первый сезон, хотели видеть на экране какую-то романтическую линию с Мартином, для них время пришло! Персонажи, правда, пока что немного в шоке от резкой смены вещей, но то ли еще будет

- Судя по всему, второй сезон будет богат и на драму самого Джейка. В начале первой серии Джейк закадровым голосом говорит, что они (подразумеваются Особенные люди) в отчаянии т.к. многое видят, но не в силах пояснить самое обыкновенное - холодно, хочу есть, люблю. Вторая серия продолжает вести этот момент. Девушка, художница, раскрывает зрителям свою в общем-то простую, но выстраданную историю. Гениальные картины, выходящие из-под ее кисти - они как бы и не её. Они создаются где-то в другом мире, а потом приходят ей в голову и не оставляют в покое, пока не добьются своего воплощения в этом мире. Одна картина воплощена и тут же из высших сфер приходит другая. И так далее, и так далее... Тут Touch прав. Многие творческие люди говорили, что по сути дела авторы книг, картин, симфоний, агрегатов - не они сами! Люди только воплощают то, что уже придумано более совершенным разумом.

Это, конечно, прекрасно, но тут же и личная драма, даже трагедия... Люди, которые выбраны высшими сферами, высшим разумом, Богом для постоянного воплощения на Земле чего-либо, эти люди живут в тоске по обычной жизни. И эта девушка

И от своего лица, и символически от лица Джейка, и от имени всех похожих на них говорит об отчаянном желании не возноситься куда-то в высоты могущества и сверх-знаний, а просто жить и радоваться

Кстати, Джейку в этой серии вполне весело.

И ведь прогулка эта с незнакомой девочкой получилась совершенно случайно, но ведь не в этом суть Честно говоря, не знаю как на этот момент могут реагировать родители настоящих детей-аутистов. Правдоподобно ли показанное на экране или Джейк имеет одно маленькое преимущество перед реальными аутистами, он - всего лишь персонаж и потому в его жизни могут происходить как невозможные в реальном мире кошмары, так и нереальные радости.

Основной драйв, экшен и детектив серии - Мартин пытается выйти на бизнесмена, взявшего под крыло того самого гениального математика. AsterCorps решительно против и потому несколько бандитов похищают отца бизнесмена, требуя выкуп 100 000$.

Концовка детектива... занятная! Этакий самоучитель дилетанта по обезвреживанию уголовников без физических усилий. Нет, Мартин не кладет бандитов в штабеля одним мановением пальца)) Этого и не нужно, ведь Hi Tech нынче могуч!


Минус этого детектива вполне обыкновенный для кино и тем более для сериала - зло ака бандиты слишком легко сдаются. Конечно, одно дело попасться по обвинению в похищении и покушении на убийство (что уже в принципе немало), другое дело - всё то, что в первом случае + предумышленное убийство. Но всё же... Ведь не простые бандиты, а пешки вроде бы как больших боссов... Вполне могли всё же прикончить жертву, а потом уже удрать. Да и место для встречи выбрано, как мне кажется (я не специалист) не слишком умело. Но это уже жестокий реал, а не кино...

А вот этот момент не побоюсь того слова гениален! Когда отца бизнесмена похитили, он строил совершенно невероятную с виду чепуховину. Детали от велосипедов и прочий хлам. И вот, время пришло, отца освободили, мать девочки ака Люси на месте, Солнце светит под нужным углом и куча металлолома открывает свою истинную суть!



Портрет Амелии, выполненный таким образом - это что-то! Конечно, это компьютерная графика, но какая идея! Невольно вспоминается фильм "Хранители" и слова доктора Манхэттена

Выделить столь особую форму из всего этого хаоса. Это как сделать из кислорода золото. Чудо.

Вот за такие моменты я и люблю Touch

Последнее. Сценаристы упорно сближают Мартина и Люси. Так-то персонажи, как личности, друг другу подходят. Не знаю, есть ли у авторов планы на интим между персонажами или нет, но... дело к тому идёт) Был бы я одним из сценаристов, ратовал бы за женитьбу или решенное, основательно сожительство героев, но вспоминаю ту новость об уходе Белло из съемочной группы и... не знаю что и думать =\
То ли сценаристы всё же сделают хэппи енд и этим закроют сериал, автоматически открывая свободу актерам. То ли сценарий разведет Мартина и Люси в стороны, то ли Люси убьют о_О

@темы: мелодрама, сериал, дети в кино, драма, аутизм, фантастика

---

Touch (Контакт, Связь) - Event horizont (горизонт событий)

Первая, премьерная серия второго сезона. До-олго ждал, LostFilm перевел, я скачал и... у меня куча претензий в том числе к LostFilm-у =\

Конечно, есть плюсы. Сначала, маленький, чисто технический - обновлена заставка. В неё добавлены кое-какие кадры из грядущих серий.

Собственно, это обязано было быть т.к. второй сезон обещал и обещает во многом отличную от первого сезона центральную сюжетку. Женская, материнская драма от Люси (Марии Белло), возможно, мелодрама между ней и Мартином, экшн из-за погони за героями корпорации - всё это нужно кратко передать в заставке, чтобы настроить зрителя на события. Сделано, ОК.

Далее, претензия. Правда, не знаю куда тут кивать ) То ли на сценаристов, то ли биться головой об стенку на тему малого хронометража эпизода сериала. Первое - критиковать можно, со вторым уже не поспоришь =\

Начало. Эпизод, которым окончился первый сезон - встреча/знакомство Мартина-Джейка с Люси на берегу океана.


Всё хорошо, только сразу после этого идёт уже быстрый разговор в кафе.

Мартин и Люси уже знакомы и говорят о цифрах Амелии и том, куда дальше надо двигаться. А где значимый и драматичный момент самого знакомства? Настоящего знакомства, а не тех дежурных фраз сезонной концовки? Хочу видеть лицо Люси, когда она узнает, что Мартин тоже ищет ее дочь и прочие эмоции =\

Вторая претензия уже не к сценарию, а к переводу и озвучке. Джейк подсказал нашей парочке кое-какие координаты, те приехали, остановили машину около мотеля и думают: что делать дальше. Джейк, конечно, в своём репертуаре: самостоятельно, не спросясь отца, выходит наружу и вперёд.
- И что? Просто идти за ним? (Люси)
Мартин вздыхает, выходит из машины и, конечно же, идет за сыном.

Фраза Мартина в оригинале:
- Welcome to my world

Перевод LostFilm
- Вот так и живём!


Конечно, фразы близкие, но эмоции-то разные! И оригинальная фраза "добро пожаловать в мой мир" мне нравится куда больше =\

Еще одно. Тут прямо-таки классика кино и сериалов)) Мартин пробирается в офис корпорации и быстенько копирует на флешку инфу.


Замечаю - компьютер не личный, а служебный, корпоративный. Причем, не какого-нибудь рядового бухгалтера, а, как я понимаю, человека среднего звена. Тем не менее этот самый компьютер - сама доброта и услужливость Флешечку опознал, сразу же предложил не что нибудь, а именно копирование и скопировал не какую-нибудь безделицу или упаси Боже, порнушку, а материалы о работе с теми самыми особенными детьми!

Где элементарный пароль блокировки ждущего режима? Где хотя бы несколько секундный поиск нужной папки среди всех остальных? И я еще не говорю о возможности шифровки, к которой фиг ключ подберешь. Правда, там Мартину хакер подмогнет, так что...)

Отложили в сторону минусы, смотрим на плюсы)

Злая, бессердечная, с деньгами вместо крови корпорация AsterCorps исправно клацает зубами где-то между кадром и за-кадром. Появился маньяк, убивающий Особенных людей. Причина - "Вы - воплощенное богохульство!". Насчет такого маньяка у меня были предположения. И тут то ли я мысли сценаристов прочитал, то ли они мои)) Представлял я этого маньяка чуть иначе, но пусть так, посмотрим далее.


А вот этот момент очень нравится! Маньяк убил Особенного (взрослого, слава Богу не ребенка) и Джейк, сидящий за N километров от того места, моментально реагирует.


И вот этот эпизод очень нравится. Мартин уверяет Джейка, что сумеет защитить его во что бы то ни стало. Джейк, сидящий до того момента к нему спиной с... сами видите каким взглядом.



После слов отца Джейк садится уже боком к нему. Не бог весть какой контакт между отцом и сыном, но, поверьте, для этого сериала, для образа ребенка-аутиста Джейк здесь - сама эмоция и сама человечность. Я без сарказма.


В конце серии Мартин с сыном и Люси устраиваются на совместное житие, снимая то ли комнату, то ли небольшую квартиру. Люси шутит
- Мы знакомы только девять часов и уже живём вместе? Это рекорд!

Это плюс финала, а минус - LostFilm-овский перевод очередной фразы...
- Мы найдем её, верьте (Мартин)
Как по мне - пафос =\ Не знаю как там в оригинале, но лучше бы перевести "Мы найдем её, поверьте". Меньше пафоса, больше человечности. Жалко, что LF выбрал другой вариант...

@темы: мелодрама, сериал, дети в кино, драма, аутизм, фантастика

---

Таксист / Taxi Driver (1976)

Фильм - то, что сейчас по праву можно назвать old school. Поначалу сюжет может показаться несколько занудным, потом грубым, возможно даже очень, но, если посмотреть под нужным углом, то станет ясно, что всё так, как нужно, ибо - отпечаток эпохи, психологии целой группы людей - американцев, ветеранов вьетнамской войны.

Также советую обратить на этот фильм внимание поклонников Роберта де Ниро и Джоди Фостер

Завязка

Ветеран войны во Вьетнами Трэвис Бикл устраивается на работу таксистом. Его предупреждают, что работенка кажется лёгкой, но на самом деле занятость будет выше крыши, а заработки при этом не сильно высокие."Мне всё равно" - короткий и простой ответ Трэвиса.
Ну раз всё равно, то по рукам и вскоре по улицам Нью Йорка начинает колесить человек, отчаянно пытающийся найти себе место в мире. А места-то и нет.

После пережитого на войне всё, что происходит в мирном мире, ему чуждо. Реальность либо становится абстрактной пеленой, обступающей его со всех сторон, либо выдается вперёд, бросаясь в глаза грязью, похотью и кровью.

Попытка стать таким, как все, найти девушку, проваливается.
"Мы слишком разные" - говорит она после престранного кино-сеанса. Ещё бы, на экране была не мелодрама, даже не боевик, а низкокачественная порнуха.

Женщина оскорблена (вполне естественно), а наш герой ничего такого и не имел в виду! Для него такое зрелище - просто возможность отключить мозг, уйти куда-то в не-реальность от всего, к чему он никак не может вернуться.
Поколесив ещё немного по городу, Трэвис принимает решение изменить свою жизнь - начинает тренироваться и даже покупает оружие. Похоже, это единственное, что ему осталось - снова стать солдатом, тем более, что город всё больше и больше напоминает зону боевых действий. Правда, война здесь иная - тихая и скрытная, но... те, кто должен со всем этим бороться, не делают ничего. Значит - пришел черед Трэвиса.

Подробнее

Как уже сказал выше, фильм - слепок эпохи, страны и людей, прошедших через ад.
Ветеран вернулся с войны, но для него она продолжается. Что-то в душе безвозвратно изменилось, сломались старые механизмы, возникли новые. Вот он уже вернулся к гражданке, значит, всё военное надо отложить в сторону и вынуть из кладовой души прежние привычки и желания. Ан нет, старое уже не вернешь, а новое... не хочет оно приспосабливаться к жизни городского обывателя.

Закадровый голос, которым Трэвис как бы пишет письма своим родным, создаёт ощущение, что ветеран живёт среди людей, в социуме и в тоже время он обитает только в своём маленьком мирке, принесенном из пекла прошедших битв. Возвращение было бы возможным, если бы мир на гражданке, действительно был бы мирным. Ведь практически каждый, кто видел смерть прямо перед собой, жаждет только одного - покоя. Тут бы и расписать какую-нибудь душевную драму-мелодраму. Сюжет был бы непрост, но в конце непременно было бы облегчение.

Нет, Нью Йорк - это не райский уголок, это - клоака, полная нечистот. Люди живут во всём этом и мирятся. Худой мир лучше доброй ссоры, так ведь? А вот Трэвис так жить не может. Всё вокруг говорит ему, что война продолжается, только уже по другим правилам.

Раз так, становится понятно, почему не срослось и не могло срастись с той, первой избранницей, служащей в предвыборном штабе кандидата в президенты Палантайна. Он подошел к ней, как к спутнице жизни, только вот жизнь его была слишком уж не-такая, а Бетси - совершенно обычная женщина, с совершенно обычными запросами.

Нью Йорк не может дать Трэвису спутницу, зато ветеран, став рыцарем, сможет найти для себя принцессу, которую он, конечно же спасет из плена ужасного дракона. Всё, как в сказке, только сказка реальная и жестокая, потому и принцесса - молоденькая проститутка, не имеющая толком даже образования.

Интересный момент! У нас два персонажа - мужчина и женщина. Он - любитель дешевый и совершенно грубейших порнушек; она - девушка по вызову, но при всём этом интима в фильме не будет! Секс здесь даже не подразумевается, по той простой причине, что после всего пережитого Тревэс выше того "болота", которое засосало в себя всё общество и "принцессу" - Айрис.

И теперь мы вплотную подходим к битве с "драконом". Кого, в качестве объекта расплаты, выбрать Трэвису? Случайного вора-убийцу с улицы, кандидата в президенты или...

Вообще говоря конец хорош и заставляет поволноваться. Тут и вопрос выбора цели и вопрос конечного исхода - останется Трэвис в живых после всего этого или нет? В какой-то момент серьезно можно подумать, что сценарий выбрал bad-end. Камера делает слишком долгие планы, заставляя думать, что, возможно, ГГ поборол зло и при этом пожертвовал собой, найдя, наконец-то, покой для своей истерзанной души.

Happy end всё же будет и там сценарий вспомнит Бетси. Она будет изрядно в смятении от того факта, что человек, которого она считала мужланом-грубияном, оказался бескорыстным героем. За те минуты, пока Трэвис везет Бетси в своём такси по городу, за эти минуты снимаю шляпу перед режиссёром, постановщиком и оператором! Кадры, где Бетси видна не иначе как в отражении зеркала заднего вида - это супер и насыщенно смыслом. Она рядом с ним, буквально рукой подать и всё же она далеко, по ту сторону реальности, в другом мире.



За отличных актёров, за культурную ценность, за операторскую работу и музыка - за всё это фильм однозначно стоит просмотра!

@темы: история, фильм, мелодрама, актриса, актёр, рецензия, драма

---

Странная дружба / Les Amitiés particulières (1964)

Французский фильм поставленный по скандальной книге Роджера Пейерифитта. В самом начале фильма перед зрителями проходит титра с пояснительным объявлением. Автор поясняет, что произошедшая история - следствие норм образования, царившими в то время (30-ые годы 20-го века) в Европе, в частности во Франции. Автор также подчеркивает, что с тех пор многое изменилось и при настоящих раскладах история уже не могла бы произойти или события развивались бы как-то по другому.

Очень правильно пояснение, потому что фильм - один большой повод для посыпания головы пеплом взрослых людей, которые когда-то ввели именно такие нормы образования.

Благими намерениями вымощена дорога... сами знаете куда.

Завязка сюжета

14-летний Жорж де Саар прибывает на обучение в иезуитский колледж. Учатся там только мальчики, нравы - строжайшие.
Вскоре после появление Жоржа из колледжа отчисляют одного из учеников за недостойное поведение, а именно - за дружбу с другим мальчиком, которая подозрительно напоминает однополую любовь. Словно в противовес проишествию преподаватели начинают твердить о необходимости вытравить из души и сердца всякие греховные мысли о чувственности.

ОК, одного мальчика выгнали, жизнь продолжается. И вот, в один из дней Жорж обращает внимание на Александра - 12-летнего (вроде бы) мальчика из младшей группы. Александр в свою очередь обращает внимание на Жоржа и вскоре мальчики начинают обмениваться записками со стихами и назначать тайные встречи в сарае и теплице.
Как и следует из начального объявления, в другие времена, в другом месте это знакомство вообще бы ничего не значило, но... Монахи-иезуиты замечают тайные встречи и начинают кампанию по разведению мальчиков в разные стороны. Кончится всё грустно

Честно скажу, долгое время сомневался - смотреть этот фильм или нет. Решился только потому, что на торрентах в комментариях сюжет описывали как "тонкий". Потому запустил плеер с мыслю: "а вдруг всё не так уж и плохо..."

Подробнее и со скринами

Сразу скажу - фильм хоть и на скандальную тему, но происходящее на экране держится в рамках. Всё ограничивается намёками и сценами из разряда "как будто", но не более. Половину таких намёк-сцен вообще можно не заметить, если, образно выражаясь, не стоять наготове с лупой ))
Из всего есть, наверное, только одна сцена, которая вплотную приближается к грани после которой можно и поморщится. Мальчики лежат на сеновале


На втором скрине в игривом взгляде Александра, при желании, можно увидеть что-то нехорошее. Но это уже пусть каждый для себя рассчитывает в меру своих взглядов. Я сам, наверное, стар стал (28 лет от роду ), законопослушен и консервативен, потому не смотрел на Александра иначе, кроме как на веселого, живого во всех смыслах того слова ребенка, младшего брата, а, может, и сына.

Если уж на то пошло, третий кадр более нехороший т.к. курить вредно, тем более детям!

Но я отвлекся, а Жорж и Александр начали играть и возиться, старший мальчик навис над младшим и... актёры на секунду замирают после чего за спиной открывается дверь и их застаёт священник.

Пару слов о самих мальчиках. Младший, Александр как нарочно выбран этаким маленьким ангелочком. Про таких иной раз даже говорят, что такой уж милый, почти, как девочка. Что наверняка понимали авторы фильма подбирая актёра.

Актёр, игравший Жоржа, напоминает одного человека с которым я уже пару лет как поссорился, потому нет-нет да шли не очень приятные впечатления))

Если о говорить о проблеме, которую рассказывает фильм. Ну-с, кто хочет может и назвать фильм пропагандой нехорошего, поэтической одой недозволенного и непотребного. Но, если разобраться...

Мальчики воспитываются одни, порядки строгие, даже очень. Какой именно ряд предметов в те годы преподавали в таких заведениях - я не знаю. Предполагаю, что точные науки, конечно, были, но был перевес в гуманитарную сторону. Языки, литература, музыка - всё это буквально витает в воздухе по ходу сюжета. Ближе к концу Жорж, будучи ко всему прочему способным учеником, получает похвалу (кажется, даже от приехавшего к колледж кардинала) и награду за успехи в области родного французского.

В такой атмосфере священство пытается воспитать строгие и кроткие нравы. С кем-то получается, с кем-то нет. Подозреваю, что те и другие дети - просто разные по эмоциональному складу. Тот же Жорж и Александр - типичные романтики. У них из самых глубин души бьет поток энергии и надо только направлять её, что, к сожалению, не всегда получается

Конечно, я - никто, чтобы критиковать целый пласт истории и культуры, которая ко всему прочему непосредственно связана с Церковью,. Скажу лишь ту робкую мыслю, что преподаватели, сами того не желая, толкали учеников к нежелательным мыслям и поступкам. Отношения Жоржа и Александра запросто могла быть вполне нормальной мальчишеской дружбой. Правда, есть разница в возрасте и я бы сказал, что разница достаточно существенная, но иной раз это не мешает.

Простая мальчишеская дружба, своего рода отношения старшего и младшего брата и всё! Но, вокруг ходят строгие монахи в чёрном и постоянно твердят о некой чувственности, которую дьявол пытается зародить в душе человека. Так и хочется вспомнить слова Петросяна: "у них и пестика-то нет!", а монахи уже об опасности "тычинок" и других "пестиков" рассуждают. Умножим это на детскую восприимчивость, импульсивность, романтизм переходного возраста и желания протеста против старших, получаем - печальные события =\

Я не берусь разобрать на составляющие все те эмоции, которые могли быть у младшего т.е. Александра, мне думается - он просто играл в нечто между дружбой и любовью, имея весьма неопределенные представления о последней. Мальчику требовалась эмоциональная связь, близкий человек; его мозг воспринял часть тех разговоров о чувственности, которые ему упорно назидались, вот он и реализовал, как умел =\

Претензии к преподавателям-священникам рад бы предъявить, пусть и заочно, но они - люди своего времени и делали, что должны.

Не понимаю только, куда смотрел и о чём думал Жорж =\ Ближе к концу сюжета, когда монах-иезуит заставляет его покаяться, Жорж говорит, что всё не так, как думают взрослые. С того момента, как он познакомился с Александром, его не посещали нехорошие мысли. Александр по сути очистил Жоржа. По крайней мере, старший мальчик так утверждает. Правда то или нет - не берусь судить, ведь в голову другого человека, тем более персонажа - не залезешь. Со своей колокольни скажу, что ситуацию Жорж всё запустил изрядную...

Конец печален. Жоржа и Александра, конечно, разлучают. Жорж, как более старший проходит через ситуацию чуть легче + один из священников просит его не губить душу мальчика т.е. Александра и т.к. Жорж, действительно привязан к своему маленькому другу, он уступает.

Вот только со стороны Александра всё куда более эмоционально и трагичнее. Для того, чтобы лучше разрубить гордиев узел ситуации, один из преподавателей принимает решение - сказать Александру, что Жорж уехал и отрекся от своего друга или, если кто хочет, возлюбленного. В доказательства мальчику возвращают все те письма, которыми он обменивался с Жоржем.

Ну и...


Обрывки бумаги на втором скрине - это порванные в порыве эмоций Александром письма Жоржа. Последний скрин - намёк на концовку в стиле Шекспира.

Последний раз похожие эмоции по хожу сюжета я испытывал при просмотре Общество мертвых поэтов. Там, правда, сюжет совершенно другой, но сходство в том, что там и там среди персонажей есть эмоционально восприимчивый ребенок (в случае ОМП - подросток), который кончает с собой в том числе по вине взрослых =\ Эх-х...

Смотреть - не смотреть и как реагировать на автора книги, авторов фильма, саму тему и описанное в сюжете реальный исторический промежуток - это решайте сами.

@темы: фильм, французское кино, биография, дети в кино, фильм по книге, рецензия, драма

---

Люди как мы / People Like Us (2012)

Барабанная дро-обь! Фильм от режиссёра "Трансформеры", "Звездный путь" и "За Гранью"!

Кхм, вообще-то всё выше перечисленное - фантастика, а наш случай простой и даже банальный, но в то же время хороший и душевный фильм, семейная драма

Завязка

Молодой менеджер по бартерным сделкам Сэм неслабо облажался. Он ведет по жизни стратегию, что всё надо делать с максимальной выгодой, максимальной эффективностью и вот этот метод дал маху - товар, который перевозили так, что получалась очень и очень неплохая экономия, этот товар прибыл на место безнадежно испорченным.
Начальник недоволен, некая комиссия - ещё более недовольна и Сэм должен срочно найти деньги с материалами, чтобы как-то возместить всем ущерб.

Уф, ладно, это только одна проблема! Но жизнь - подруга вредная, подкидывает еще незадачу - умирает отец и телефон буквально разрывается от звонков матери, зовущей Сэма на похороны.

Сэм опоздывает, зарабатывает от матери далеко не лестный взгляд и начинает разбираться в оставленном для него наследстве.

Надо сказать, что при у отца и сына была не самые лучшие отношения. Отец был с головой погружен в мир музыки, радио-чартов и работал на студии, не покладая рук, а сын жил своей жизни, избегая и отца, и мать. Теперь, назло анти-семейному прошлому, судьба решает, что Сэм должен выполнить сыновий долг, исполнить последнюю просьбу отцу, передав 150 000 некой Фрэнки.

С самого начала Сэм почти что возмущен. Отец не оставил ему практически ничего, кроме виниловых пластинок и прочего аудио-скарба, но родителю этого мало! Ковар-рный хочет отдать целое состояние неизвестной женщине, да еще и сделать это руками сына! Самое верное - забрать деньги себе и... мало ли какие там Фрэнки живут на свете.

Так бы оно и было, но Сэм всё же делает шаг навстречу воле покойного и своей совести. Деньги ему, конечно, очень нужны, но чуть-чуть можно и подождать, а пока... пока узнаем - кто же такая эта Фрэнки.

Сначала о минусах, потому что они бросаются в глаза сразу. Потом уже скажу о плюсах, ради которых этот фильм всё же стоит посмотреть.
Довольная большая часть сюжета - шаблонистый шаблон. Причем просматривается сразу несколько довольно заезженных сюжетных схем, которые как бы одна в другой или же сменяют друг друга.
1. Работа - ничто, семья - всё.

Сэм (да и его умерший отец тоже) - типичный главный герой подобной схемы. Он всё время пропадает на работе, которой по настоящему увлечен. Общения с семьей ограничивается парой тройкой дежурный фраз. Родные люди страдают и судьба решает проучить ГГ, отобрав (убив) кого-то родного. Сразу или не совсем сразу ГГ осознает потерю, бьется головой об стенку от невозможности вернуть время вспять и решает жить по новому, отдавая бОльшую часть себя уже не работе, а любимым и родным.

2. Плачущий, утешь скорбящего и воздастся тебе.

Еще одна схема по которой ГГ, потерпевший какую-то жизненную потерю должен не искать облегчения конкретно для себя, а найти человека, которому архи-нужна помощь, причем, помощь не кого-нибудь, а именно ГГ. Стоит войти в положение того, другого страждущего, начать ему/её помогать и тут же обнаруживается, что и своя собственная жизнь начинает чудесным образом налаживаться

3. Если жизнь отбирает у тебя многое, то это только затем, чтобы дать тебе что-то бОльшее.

Схема = продолжение шаблона нумбер 2, его логическое продолжение.

По ходу сюжета зритель увидит, что Фрэнки одна воспитывает сына и этот сын - далеко не послушный ангелочек. Проще говоря, мальчику нужно мужское влияние. И тут как раз и к месту - молодой Сэм, вполне себе подходящий на роль молодого отца, точнее, отчима. Пусть не сразу, но Сэм понравится Джошу, да и сам привяжется к мальчику, как к сыну.

Нет-нет, совсем простой мелодрамы здесь не будет, ведь Сэм и Фрэнки связаны чуть более оригинальной драмой.

И последнее. Вот эта сцена

Она примерно в середине фильма. Между персонажами всё замечательно и прекрасно. Посмотришь, так и кажется, что они - молодая семья. Тут же красивый закат, романтика и... то ли сценарист, то ли режиссёр добавляет к действию пердеж от мальчика =\

- Джош!
- Так я от души!
- Какой кошмар!

Наверное, это было жизненно необходимо и смешно до коликов в животике... Американцы, такие американцы...

Плюсы.

Первое и главное - это просто хорошая семейная драма, где по ходу сюжета можно и улыбнуться, и погрустить, а в конце, вздохнув от облегчения happy end-а, уйти от экрана в реальную жизнь.
Сюжет фильма - вполне себе неплохая история на тему "что имеем - не храним, потерявши - плачем". До смерти отца Сэм был убежден, что его родитель - тот еще, а он (Сэм) мог бы быть достоин бОльшего, а раз судьба этого бОльшего не даёт, то возьмем это через занятость на работе. Отец умирает и встает вопрос - Сэм был не нужен отцу или же сын сам не хотел знать предка?

Вот тут и начинает вырисовываться жизнь и драма Фрэнки, которая оказывается сводной сестрой Сэма. Бартерный менеджер практически не общался с отцом, а оказывается, что когда-то тот отказался от семьи Фрэнки ради того, чтобы жить с Сэмом и его матерью. Теперь молодой бизнесмен видит, как другой человек страдал и страдает от отсутствия того, что само шло ему в руки, да только он отстранялся.

До некоторой поры история так развивается, будто перед тобой типовая мелодрама, а Фрэнки и Сэм в конце должны обняться, поцеловаться, а потом стать мужем и женой на радость мальчику, который обретет отца. Сюжетно это происходит, потому что Сэм никак не может набраться храбрости и рассказать Фрэнки причину своего появления в её жизни.
Открытие этой и еще одной тайны сюжет фильма оставляет почти на самый конец, драматично сжимая события прессами хронометража - откровенный разговор, ссора, короткое житие-бытие раздельно и, наконец


Солнышко светит, птички поют и все счастливы И это, можно сказать, не спойлер, а совершенно очевидный (кино же!) исход.
Кстати, насчет последних скринов. Советую посмотреть этот фильм хотя бы ради изображенного здесь момента. Имею в виду не только само перемирие главных персонажей, но и одну интересную находку авторов фильма. Вроде бы и ничего особенного, но очень красиво и на душе светло

КиноПоиск говорит, что фильм на основе реальных событий, потому чисто для порядка ставлю тег. Но сама история, которую рассказывает сюжет, настолько проста, что те события запросто могли случиться с очень и очень большим количеством семей.

@темы: фильм, мелодрама, на основе реальных событий, семейное кино, дети в кино, рецензия, драма

---

Ржавчина и кость / De rouille et d'os (2012)

Фильм с внушительным списком участия и выигрышей в различных фестивалях и премиях. Дуэт уже известной Марион Котийяр и ранее практически не снимавшегося Маттиаса Шунара.

Если в двух словах, то очень и очень неплохой фильм о настоящем мужчине и слабой, но в то же время сильной, женщине.

Завязка сюжета

Первый, кого видит зритель - безработный мужчина Али, отец одиночка, приехавший к сестре, чтобы та могла хотя бы чуть-чуть позаботиться о его маленьком сыне пока он сам пытается найти и работу.
Вскоре Али устраивается вышибалой в ночной клуб. Там-то и происходит первая встреча с молодой женщиной Стефани.

Ночной клуб - место неспокойное и так получается, что Стефани уходит оттуда с кровотечением из носа. Али вызывается подвезти её до дома. Там её ожидает сожитель, который достаточно нервно (что в принципе вполне понятно) реагирует на появление Али. Тот быстро обрабатывает себе льдом руку, поврежденную в клубной драке, уверяется, что со Стефани всё более менее в порядке и уходит, оставив на всякий случай номер телефона.

Как и во многих случаях, эта встреча могла бы стать первой и последней, если бы не... Если бы не происшествие на работе у Стефани.Молодая женщина работает тренером касаток. Она любит эту работу и по настоящему живёт ею. Представления, которые даёт её труппа величественны и красивы, но всякая работа имеет свои риски, а работа с гигантскими животными тем более опасна!

Наступает день, когда один из питомцев Стефани делает роковую ошибку. Тело касатки разрушает часть трибуны. Падающие обломки раз и навсегда меняют жизнь героини: она проснется и обнаружит, что её ноги ампутированы на уровне чуть выше колена.
Сразу после прихода беды, сожитель Стефани исчезает с горизонта. Она сама, пережив с помощью то ли подруги, то ли родственницы первые дни новой жизни (замечу, что эти минуты фильмы сами по себе очень драматичны и для самой Стефани в это время решается очень многое), звонит Али и просит у него помощи.

На КиноПоиске, снизу от описания самого фильма, в категории рекомендуемых стоит "Неприкасаемые / 1+1". Эти фильмы, действительно, похожи. Оба сюжета на тему инвалидов, в обоих немощному человеку помогает здоровый и безработный мужчина. Сходства добавляет тот момент, что сценарий "Ржавчина и кость" основан на книге, где по сюжету больной человек - не женщина Стефани, а мужчина, как в "1+1". Но в нашем случае режиссёр посчитал, что история мужчины и женщины, сопутствующая мелодрама - лучше, чем сюжет о мужской дружбе.

В результате мы имеем рассказ о бедах, какие сваливает на голову одинокого человека жизнь, рассказ любви и простой, человеческой поддержки друг друга. В чём-то происходящее на экране грубовато, но тут уже на вкус и цвет.

Подробнее

Если говорить о самих персонажах, то в отношении того же Али не нахожу других слов, кроме как - мужик! Это не субтильный паренек с улыбкой ангела, а рвущийся в бой и в прямом, и в переносном смысле самец. Простой, без комплексов, готовый помочь тогда, как нужно, всем, кому нужно. Как мне показалось, он живет буквально по нескольким простым принципам: есть сын, надо воспитать - значит, воспитаем, надо его прокормить - значит, найдем работу, хочется секса - найдем случайную женщину, а потом снова в бой за будущее сына и своё достоинство (нет, не то, которое ниже пояса, а то, которое в душе).
По сравнению с Али, испарившийся с горизонта событий сожитель Стефани нарочито субтилен. Это и пара других моментов оставляют предположение, что жизнь Стефани до травмы была хоть достаточно полноценной, но в то же время несчастной, а ампутация хоть и отобрала многое, но дала в разы больше, в том числе - личное счастье.

Я тут уже много сказал о мелодраме в фильме, но хочу предупредить, что сюжет - это не только история сближения и любви мужчины и женщины! Али помогает Стефани передвигаться по городу, занимается с ней сексом ("Вот так просто?" "А что? Тебе хочется узнать, работает ли это после ампутации?") и вместе с этим перед зрителем проходит история поиска хоть сколь-нибудь хорошо оплачиваемой работы. В конце концов, выбор Али падает на нелегальные бои.

Тут уже настаёт очередь Стефани дать что-то своему новому спутнику. Вначале она просто сидит в машине, пока в нескольких десятках метрах Али бьется за пачку банкнот. Но будет момент, когда она выйдет наружу и изменит ход почти проигранного поединка.

Бои не останутся единственным способом заработать деньги главному герою. Будут и другие приработки, будет куча проблем и в конце концов многое, если не всё, сойдется в точке, когда мальчик, сын Али чуть-чуть не погибнет. Bad end-а не будет и последние секунды фильмы вполне себе happy, но не из той когорты, когда все вокруг улыбаются, целуются, а в небе сияет солнышко и поют птички) Нет безоблачного счастья, есть облегчение и надежды на лучшее - вот эмоции последних секунд.


Если говорить о минусах фильма. Как я уже замечал выше: на вкус и цвет. Кому-то действие может показаться излишне грубым и даже похабным, всё же "18+" сцен здесь штук, наверное, 5 и большая часть их них сняты далеко не поэтично и красиво. Благо дело эти моменты проходят очень быстро, а сама камера довольно интенсивно двигается, что вместе с царящим вокруг полумраком служит этакой "занавеской".
Сама мелодрама могла бы быть более лиричной и нежной, а конец более светлым, но команда фильма показывает нам другую историю, где действительность далеко не глянцевая.

Поклонникам французского кино и Марион Котийяр категорически рекомендую)

@темы: фильм, мелодрама, французское кино, фильм по книге, рецензия, драма

---

Странная жизнь Тимоти Грина / The Odd Life of Timothy Green (2012)

Если в двух словах, то - отличный, добрый семейный фильм. Чуточку сказки, доля комедии, иногда чуть глуповатой, но не слишком и всё это в обрамлении главного - смысла, простого, но в своём роде очень важного.

Завязка сюжета

Жила-поживала себе в США семейная пара Грин, любили они друг друга и работали на благо своего города возведенного вокруг карандашной фабрики. Но было у них одна беда - они не могли иметь детей.
Конечно же, они пытались то так, то эдак, но, в конце концов, они услышали приговор врача - все методы исчерпаны.

Когда реальность бессильна, поможет только волшебство. Вот и Грины решили придумать для себя образ идеального ребенка, расписать на листочках бумаги все те черты характеры, достижения и успехи, какие будут с их ребенком, положить всё это в шкатулку и.... зарыть в саду.

А дальше - чудо! В ночь проходит дождь, гроза и в дом Гринов приходит перепачканный землей мальчик Тимоти.

Может, это какой-то бродяжка или мальчик потерялся? Не похоже, ведь он зовет супругов не иначе как - мама и папа, а на ногах у него растут листья.
Тут-то до двух глупых взрослых доходит, что сама природа дала им шанс, выполнила их самое заветное желание - теперь они - родители и должны воспитать этого мальчика, чтобы он стал самым-самым лучшим среди остальных своих сверстников.


Построить дом, посадить дерево, вырастить сына.

Именно это выражение и приходит в голову при просмотре фильма. Постройки дома, правда, тут нет, но в остальном...) Сама сценарная идея появления Тимота очень красива. Ребенок, как хрупкое садовое деревце, выращенное наполовину волшебством, наполовину отчаянием двух людей. Деревце это будет расти и радовать эту пару и тех, кто вокруг, своей листвой ровно одно лето, а потом.... уйдет, роняя увядшие листья. Если подумать, то это практически поэзия!

Подробнее

Листья увядают, когда мальчик делает что-то очень важное в этом мире. Каждый такой листок - дар, память о прошедшем времени, которую он оставит в этом мире после того, как уйдет.
Невольно вспоминаешь детские гербарии. Бывало в детстве собираешь листву клена, дуба, вяза и т.п. Вначале берешь зеленые листья, потом, уже осенью, желтые и красные, а зимой или даже на следующий год вынимаешь коллекцию и вот они - дары прошлого года, память

Но отвлекся...)

Сходства мальчика с деревцем добавляют сцены, где он расставляет руки в стороны и "пьет" солнечный свет.


Тут и выражение "дети - цветы жизни" вспоминается) Утро, первые солнечные лучи, цветок медленно поворачивает свой стебель, расправляет свои лепестки и листья, стараясь поймать каждый лучик, посланный на Землю. И это снова, практически поэзия)

Кроме всей этой красоты фильм даёт простую, но очень нужную драму. Чета Гринов получает ребенка, но по ходу сюжета понимаешь, что они не столько хотят родительской близости с мальчиком, не столько хотят воспитать его, сколько спешат воплотить в нем и через него свои мечты. Частично их желания - это этакий образ идеального ребенка, умного, доброго, музыкального, спортивного и т.д. и т.п.; частично же - Тимоти должен стать для Гринов личным реваншем за неудачи и просчеты в их собственных жизнях.

Миссис Грин еле сдерживается, чтобы не поторопить Тимоти стать лучшим, потому что тогда женщина сможет утереть нос соседке, извечно хвастающей успехами своего ребенка.
Мистер Грин живет, кусая губы от оставшихся с детства комплексов. Комплексы оставил отец - уверенный и властный мужчина (Дэвид Морс).


Мистер Грин буквально не находит себе места до тех пор пока тренер школьной футбольной команды не соглашается пустить в игру в общем-то ничем себя до той поры не показавшего Тимоти. А всё потому, что среди тех бумажек с желаниями был листочек и по этом случаю "наш сын забьет победный гол". Забьет и точка! Иначе быть не может! Почему? Потому что сам мистер Грин никогда никаких голов не забивал, а его отец считай и не приходил на матчи. Хотя нет, было пару раз, но тогда Грин-старший стоял у края стадиона и хрустел пальцами не выражая своим видом особого энтузиазма в возможной победе сына. Детство ушло, комплексы остались =\

Вот таким образом Тимоти Грин и превратился из волшебного мальчика, воплощения мечты в жертву гипер-опеки и родительских фобий.

Ничего страшного, конечно, в конце не произойдет. Не такой этот фильм, чтобы после полутора часов семейной сказки давать хоть сколь-нибудь тяжелую семейную драму. Конечно, будут в какой-то мере грустно, но всё же будет happy

Если говорить о минусах фильма....

Персонаж Тимоти в исполнении юного актёра С. Дж. Адамса

как по мне, этот персонаж недоработан. В начале фильме у мальчика роль маленькая - несколько фраз, достаточно простые немые сцены и всё. Лично мне, чудится некоторая скованность, актёр еще стесняется перед камерой. Ближе к концу (если, конечно, сцены фильма снимали в прямом хронологическим порядке, что не всегда бывает), ближе к конце роль становиться более содержательной, персонажу дают больше времени на экране и реплик. Вот-вот, разгон только начался и... уже всё( Это может быть просчётом, но может быть и сознательным сценарным/режиссёрским ходом. Мальчик и не должен был стать стать более заметным, потому что его родители в сущности его не замечали. И вот перед самым концом, когда до Гринов уже доходит, какие ошибки они совершили, пытаясь быть идеальными и сделать мальчика идеальным, в это время они по настоящему замечают мальчика, а вместе с ними и зрители видят его, как более глубокого персонажа.

И всё же надеюсь, что у Адамса в будущем будут роли и роли значимые, на большом экране, где он сможет раскрыться в гораздо большей степени Пока что из будущих премьер вижу только
Против природыКак не обидно, фильм чисто американского, точнее, канадского проката Вполне может статься, что сколь-нибудь нормальной русской озвучки у фильма и не будет(


Ну да ладно, ведь тот фильм, что есть, всё же хорош и позитивен, а потому несколько кадров напоследок


На второй фотке девочка и да-да, это означает небольшую романтическую линию По сути, эта девочка сумела понять Тимоти больше, чем те, кто отчаянно называли себя родителями.

@темы: фильм, фэнтази, мелодрама, семейный, сказка, дети в кино, рецензия, драма

---

Судья Дредд 3D / Dredd 3D (2012)

Америка выжжена радиацией. Остался один город. За его стенами пустыня, проклятая земля, внутри стен - проклятый город, растянувшийся от Бостона до Вашингтона. Бесконечные каменные джунгли, 800 миллионов человек живут на развалинах старого мира и в мега-зданиях нового. Мега-блоки, мега-шоссе, это - Мега-Сити. Город трясет. Он задыхается, рушится под собственным весом. Улицы смертельно опасны, они переполненны вооруженными бандами. И лишь одна сила борется за порядок в этом хаосе - представители Дворца Правосудия, Присяжные, Исполнителя Приговора, Судьи.

Вот почти и весь сказ =\ Остаётся только добавить, что в компанию к брутальному, небритому, непрошибаемому Дредду дадут молоденькую стажерку-эстрасенса. Вместе они будут заперты в одном мега-небоскребе и отправят к пра-отцам одну из зол того мира - Маму.

Так и хочется сказать: Маму сердить не стоит, но, если ты - судья Дредд, то это совсем другое дело! Тогда Мама не закон, ты - Закон! ))

Подробнее

- Исключительно для поклонников самой франшизы Дредда и жанра боевика в частности. Ну хм, тут всё в порядке: сурово, брутально, всё взрывается, кровавушка летит в разные стороны, да еще и со slow-motion.
- Опять-таки для поклонников жанра боевика фильм не заморачивается на какие-либо другие аспекты сюжета, кроме, собственно, боевки. Ну да, на дворе пост-апокалипсис, Америка - пустыня, люди - идиоты и мочат друг друг еще пуще, чем прежде; в ходу очень оригинальный наркотик, но.... это всё неважно! Ствол в руки, щетину на лицо, шлем на голову и вперёд %)
- Напарник Дредда - девушка, но романтическая линия отсутствует напрочь. Ну и хорошо, было бы на редкость неестественно и пафосно.

В остальном... Сказывается то, что фильм по комиксам. Реалистичность ни к черту =\ В Америке (других же континентов на Земле нет...) осталось чуть менее миллиарда людей. Все они собрались в кучку. Тут дело напоминает Fallout и тамтошнее пост-апокалипсис поселение Мегатонна.

Само частое употребление приставки Мега сразу же делает фильм подростковым, рассчитанным на людей, которых впечатлят мега, гига и терра определения.

По сути, пост-апокалиписис здесь - лишь ничего не значащее обрамление, остальное - просто урбанистическая анти-утопия и кибер-панк.

Идеология в том обществе отсутствует напрочь! Есть люди, которые просто живут; есть бандиты, которым хочется дозы, а потом кого-нибудь порешить веселья ради; есть Судья, которые вершат Закон, потому что так написано и так надо. Инертное общество.

Так и хочется спросить жителей города - а зачем вы продолжается убивать? Ау, человечество вымирает! Или это такой метод самоубийства? Помирать, так с музыкой?

Ладно, это - ненужные придирки.

По части сюжета. Почему-то всё действие напоминает мне сюжет простенькой компьютерной игры. Поясню. Имеем не самую навороченный shooter (стрелялку), игроку даются два персонажа - мужчина и женщина. Мужчина могуч и силён, что как бы внушает сидящему у мышки и клавиатуры чувство собственного достоинства от начала игры до самого конца. Женщина - молода, во многом слаба, но имеет скрытую силу и... красива (на определенный вкус). Она создана для того, чтобы игрок мог пройти сюжет и вместе с ней окрепнуть духом, получив под конец одобрения важных игровых персонажей.

Точь в точь, как в подобных играх, в фильме разворачивается и боевое действие. Зритель, будто игрок, которому дают прокрошить из огнестрела всё более и более сложных противников и боссов. Начиная с простых бандитов (разминка), кончая подобными себе (Судьями) и, собственно, главой плохишей.

Кстати, насчет Судьи Андерсон. Думается мне, иной раз то ли режиссёр перебарщивает, то ли актриса переигрывает. Растрёпанные волосы, чуть приоткрытые губы - картинка явно давит эротическим намёком. Он там и так есть, в виде фантазий одного из бандитов. Но фантазии осаждает сама героиня, а остальное даётся как бы между делом.

Персонаж хакера, которого активно шантажирует своей жестокостью Мама. Бедный, несчастный, бледный, как вампир, с красными кругами вокруг глаз, мальчик =\ В отношении этого персонажа фильм бьет на жалость, но из-за гипер-грима персонаж получается даже немного комедийным. Это же гротескный хакер, ей богу

Последнее, что хочу сказать. Графика. А тут не так много slow-motion, как я предполагал Вначале, конечно, его немалое количество, причем, врубают его как раз на тех моментах, когда просто противно =\А вот сцена гибели Мамы, разве что за исключением самых последних секунд, это практически красиво!

@темы: фильм, боевик, рецензия, фантастика

---

Чрево (Клон) / Clone (2010)

Два альтернативных постера

Отличная драма, арт-хаус, фильм на грани фола - это пересказ в двух словах тех эмоций, какие я ощутил сразу после просмотра.

Завязка сюжета

Недалекое будущее. Некая фирма налаживает широкое предложение воскрешение умерших через клонирование. Кто-то с помощью этой фирмы возрождает умершую мать, а молодая женщина Ребекка становиться матерью для клона того, кого она любила - Томаса.Томас и его родственники были атеистами, Ребекка - тоже, потому она полна решимости и надежды, что через дцать лет её сын станет тем самым человеком, кто ушел из жизни, не успев создать общего с ней счастья.
Но надежды женщины - одно, а личность нового человека - другое. Действительно ли мальчик вырастет тем самым Томасом, захочет ли он принять тот факт, что он - лишь чье-то повторение и не более?


Первое и самое главное, что нужно сказать, чтобы дать настройку на фильм - в числе жанров числится фантастика, но sci fi здесь - всего лишь маленький штришок, остальная часть фильма - арт-хаусная драма полная молчаливых сцен и символических моментов. Нередкие сцены будут идти лишь с парой-тройкой фраз, а иные вообще без слов. Много пейзажных съемок и застывших сцен, когда камера стоит неподвижно, а реальность вокруг - этакий стоп-кадр.

На уже упомянутые символические моменты советую обратить особое внимание. Один единственный такой кадр может добавить немалую долю смысла ко всему происходящему.

Подробнее и со скринами

Сюжет фильма начинается как бы из середины. То, что проходит перед зрителями на первых кадрах - это уже беременная Ребекка. Потому первая половина фильма - воспоминания. Детство, когда Ребекка и Томас были детьми и дружили

потом расстались и снова встретились, чтобы совсем скоро покинуть друг друга навсегда.

Если быть готовым и присмотреться, то в этом прошлом можно увидеть признаки его будущего разрушения.


Последний кадр и вовсе говорит сам за себя. Понятно, что всё это драматическая задумка сценариста и режиссёра, но, когда смотришь фильм, создается ощущение, что сознание Ребекки, зная настоящее, вспоминая прошлое, наделяет те пространства символами разрушения и краха.

Помимо этих символов сюжет фильма буквально пропитан отстраненностью от мира и каким-то особым одиночеством. Это сказывается на начальных и финальных титрах, на пейзаже вокруг (обратите внимание туман и безлюдный простор вокруг) и еще на многих-многих моментах.

Вот, например, сцена, когда еще маленький Ребекка и Томас едут на велосипедах к берегу океана. Перед зрителями проходит одна из тех молчаливых сцен, о которых я говорил. В кадре только двое и одинокая, пустынная дорога.

Почти ту же самую сцену можно увидеть через двенадцать сюжетных лет. Раставшиеся по непреодолимым причинам Томас и Ребекка встретились снова. На пару минут в кадре показывается некая пассия Томаса, а потом сюжет успешно забывает о ней, переключаясь на главную пару. И снова они на дороге. На этот раз за рулем авто и ракурс другой, но смысл тот же.

Ребекка просит остановить машину, ей нужно.... Пока она справляет свои дела, вышедшего на воздух Томаса сбивает другое авто. Потом Ребекка скажет, что это был фургон и он очень быстро ехал. Но, если честно, это абсолютно не важно! Как мне кажется, это один их тех моментов, когда надо забыть о реализме и обоснуях, чтобы включить образное мышление.

Всеми пустынными кадрами фильм всячески намекает на мироощущение Ребекки и, может быть, Томаса. Двое людей, живущих, что называется, в себе. Весь остальной мир, вся та сотенная, тысячная и миллиардная толпа человечества представляется им в лучшем случае абстрактно, в виде бушующего океана.

Но океан - это в лучшем случае, а по большей части весь мир - пустота. Вот так и рождается на свет одинокая дорога и безлюдная, пустынная местность по обеим сторонам.
Фургон убивает Томаса или нет - не важно. Просто внешний мир, который они не воспринимают, а, может быть, не хотят воспринимать, проявил себя.

Пройдет еще немного сюжетного времени и начнется главное - жизнь другого, маленького Томаса-клона. Мальчик будет расти, а мать смотреть на него со всё более и более двояким чувством - мать и та, которая ждет своего любимого.

Я не буду делать из Ребекки совсем уж отрицательную героиню. Какие-то именно материнские чувства у неё были - это точно, но.... По мере роста Томаса она будто бы пытается рассмотреть в нём того, другого Томаса, которого она знала и любила. Честно скажу, эти моменты, когда взгляд матери становится слишком уж пристальным, даже немного жестоким и.... =\ жаждущим, в эти моменты не по себе. И, что немаловажно, эти моменты проходят буквально на грани фола и дозволенности, от этих кадров буквально пара миллиметров до инцеста и педофилии =\


В первом кадре сын стоит в ванне, зачитывая выученное стихотворение. Во втором они сваливаются на землю во время шуточной борьбы
- Теперь я могу делать с тобой всё, что хочу (Томас)
- Ну давай (Ребекка)

Женщина будто бы ждет, что из мальчика выглянет мужчина, с помощью ДНК которого фирма зародила в ней новую жизнь и.... кхм =\

Самого мальчика жутко жалко( По ходу сюжета можно увидеть сразу несколько деталей, символически, но о-очень ясно говорящие: настоящий, естественно зачатый Томас умер, а клон - лишний в этом мире.

Какие именно детали я имею в виду? Хотя бы игрушечного динозавра, которого Ребекка дарит сыну и которого он потом зарывает (хоронит) вместе со своим приятелем.



Кстати, насчет друзей-приятелей. В фильме мелькают несколько друзей и подружек Томаса, но многие отворачиваются от него еще в детстве. В этом плане особо драматична сцена Дня Рождения, когда никто не пришел в гости к мальчику.





Когда Томас станет взрослым, у него всё же будет пассия, но.... Здесь-то и настанет черед кульминации фильма. Ребенок, ДНК которого повторяет ДНК любимого мужчины Ребекии, вырос, стал кхм... половозрелым и потому мать всем своим видом выталкивает из дома девушку Томаса-клона. Мать без слов заявляет свои права на сына, которого видит еще и как мужа о_О По моему, вместе с этим она ужасается происходящему, но.... она уже слишком далеко зашла, чтобы останавливаться.
О концовке много говорить не буду. Всё грустно. Очень. Даже несколько противно. А потому, фильм оставляет каждому самому выбирать и решать - кто же такая Ребекка - женщина, которая пронесла свою любовь через годы и даже попыталась возродить любимого; или же она - эгоистка, зачавшая неестественным способом только для того, чтобы удовлетворить свою страсть, собственница, которой, в сущности, нет дела до новой личности, но только до ушедшего в ничто Томаса.

Ставлю фильм тег - достойно - за символизм и за неоднозначность. Я - консерватор и прочее, потому, если бы фильм избрал бы линию муссирования несчастной любви (т.е. оправдание клонирования), которую Ребекка несет через время, если бы так, эта рецензия была отрицательной чуть менее, чем полностью.

Последнее! Помимо любителей психологических драм, арт-хауса, советую посмотреть фильм еще и ради главных актёров. Поклонники Евы Грин и Мэтта Смита ("Доктор Кто") - очень может быть, этот фильм для вас!

@темы: фильм, мелодрама, арт-хаус, размышления, дети в кино, рецензия, драма, фантастика

---

"Fringe / За гранью" - оглянутся назад перед тем как всё закончится

Вообще, я не самый заядлый сериаломан, но некоторые франшизы находят какой-то особый путь в душе и остаются в памяти надолго Fringe - одно из таких явлений.

На днях на глаза попалась дата выхода в эфир первых серий. О_О Оказывается, прошло целых 4 года!

Теперь, поскольку буквально вчера посмотрел последнюю на момент написания этого текста, серию "5х11 - Мальчик должен жить", хочется вспомнить всё прошедшее, а потом уже скачать финальное двухчасовое действо и...) И всё)

Вот кому как, а по мне самый лучший сезон - первый! Почему? Ведь даже с первой серии сериал неслабо косил под "The X Files", что в таком случае может быть хорошего?

Ну, хм, отчасти именно эта похожесть и хороша) Но ведь сериал не был полной копиркой с упомянутой франшизы? В "За Гранью" инопланетной темы, которая в икс-файлах центральной, этой темы здесь нет и в помине! Зато есть Уолтер с закидонами, которыми он будет украшать все последующие сезоны; есть Питер Бишоп, некая загадочная корпорация и... Наблюдатели!

В первом сезоне куча загадок и почти нет ответов и это как раз замечательно! Те самые Наблюдатели своими мимолетными появлениями задают очертания фирменной мифологии сериала, но осталось много, даже очень много простора для догадок и фантазии зрители. Кто они, откуда все их способности/возможности, зачем они появляются и куда исчезают? Всё - тайна, а ведь именно это ощущение таинственное, помнится, хвалил и смаковал Эйнштейн.

В эфир вышли второй и третий сезоны. Из-под сплошного покрова тайны вполне чётко нарисовалась основная мифология сериала: притвостояния двух вселенных, двух отцов, каждый из которых по своему вершит зло и по своему добивается блага.

Если задуматься, то в этом есть что-то буддийское

Если проще, то согласно некоторым восточным верованиям Вселенной правит не Абсолютное Добро, которое людей ради сдерживает Абсолютное Зло. Нет, Добро и Зло правят Вселенной одновременно и у них примерные равные возможности и права. Что-то вроде той картины, какую даёт Лукьяненко в своих Дозорах.
Эта философия говорит, что в Добре всегда есть чуточку зла, Добро всегда по большей части право и благо, но всё что-то нехорошее и разрушительное в в нём есть - крошечная точка тьмы в океане света. И противоположная картина со Злом - в глубине океана злобы, коварства и тьмы мерцает огонек благих намерений. Тусклый огонек, но неугасимый. И неугасимый хотя бы потому, что такой закон Вселенной, не терпящий Абсолюта.

Вот такую и фактическую и символическую картину и даёт Fringe. Уолтер Бишоп - любящий отец, который ради сына пошёл на невозможное, но... Постепенно открывается, что это самое невозможное этаким топором невидимого палача рубаноло по самым основам ткани пространства-времени и теперь за последствия того шага должны расплачиваться все.

Потом еще сценарий рисует добавку к тёмной стороне Уолтера - эгоистичный, циничный и жестокий ученый, горделивый, как дьявол. Этот человек практически не отличается от Уолтернета, которого принято считать отрицательным, злым персонажем. Возможно даже, что тот, циничный Уолтер даже хуже, чем его двойник, который всего-то и делает, что пытается вернуть украденного сына и спасти человечество в своей вселенной.

Между этими двумя отцами все остальные персонажи со своими драмами и.... Наблюдатели - хранители баланса и порядка. Вот ей-богу, пусть ближе к концу Наблюдатели станут злом, но в первых сезонах они практически добро! Не ангелы с небесной улыбкой, но добро. От них веет чем-то непостижимым, спокойствием, знанием и понимаем сути вещей.

Последнее, что хочется сказать о периоде до соединения Вселенных. Я буду просто бесчувственным сухарём, если забуду или промолчу) Драма-мелодрама Питера и Оливии. Мятежный сын гения, которого судьба заставляет бороться за судьбу мира и постепенно показывает, что в этой борьбе у него совершенно особенная роль. И женщина, которая постепенно открывает достаточно жуткую завесу своего прошлого, понимая, что человек с которым она вынуждена работать - её бывший мучитель. Если кто не понял, я говорю об опытах с кортексифаном.

Очень неслабый, хотя и вызвавший многие фейспалмы у фанов период драмы этих двоих - когда Питер рассекретил Боливию и наша Оливия вернулась домой. На её кровати, с её парнем была другая и в то же время эта другая - она сама, только более раскрепощенная и открытая. Вспомните, ведь Боливия сумела не только воплотить в жизнь роман с Питером, но и завоевать симпатию Уолтера!
И отсюда вопрос - Питер влюбился в Оливию, но кого он в итоге полюбил?

Я припоминаю один забавный фан-арт на эту тему. Питер гадает на ромашке: "My Olivia - not my Olivia", а в стороне стоит она сама и Сентябрь, которому ничего не остается, кроме фейспалма))

Противостояние двух Вселенных заканчивается их соединением и самопожертвованием Питера, который добровольно стал ядром и оператором Машины Создания и Разрушения.
Разрушение Вселенных остановлено, создан мост, должный послужить своего рода предохранителем от нагрузок пространства-времени и плюс к этому через этот проход люди двух миров должны найти общий язык. И, как завершающий мазок - исчезновение, стирание Питера из ткани времени.
- Они не помнят его.
- А как иначе? Ведь он никогда не существовал.

Вот оно - идеальный конец! Вот режьте меня-убивайте) Да нет полного happy, да для Питера конец трагический и для его любовь с Оливией не осущетвится, но всё же... ух!

Но.... Сценаристы продолжают. Пишется сценарий событий, описывающих те же две Вселенные, но без Питера. Я не хочу сказать, что привязан к этому персонажу. Я принял следующие сезоны "За Гранью", но всё же они для меня достаточно искусственны =\

По сути, взлетев на самую вершину драматизма в момент соединения Вселенных, сериал упал в пике, нырнул в самые глубины континуума, чтобы начать рассказ.... заново. Именно заново. Об этом и сценаристы говорили, что персонажи остались прежними и вместе с этим каждый в большей или меньшей степени изменился. Потому первая половины нового сезона - это создание франшизы заново. Точнее, попытка такого создания. Сценаристы захотели обновить задумку, дать второй дыхание и новую жизнь, но зритель-то остался старым и этого зрителя, который только-только пересек финишную черту, снова отправляли к старту =\

Да, сделаны хорошие личные драмы - Оливия снова влюбляется, пытается понять - кто она; Уолтер заново знакомится с сыном и через него находит в себе силы простить себя за былое и т.д. и т.п.

А кто у нас враг? Оп, это Уильям Белл, который захотел стать немножечко Богом и создать новый мир, предварительно уничтожив те две Вселенные, которые есть сейчас.

Задумка интересная, но.... Как сам рестарт сюжета, так и новая ипостать Белла лично для меня смотрится искусственно =\ О финальной развязке я и не говорю!

Сколько серия зрителя интриговали словами Наблюдателя Сентября?
"Я видел все варианты твоего будущего. И везде ты умираешь!"
Что же такого страшного ожидало Оливию и что невозможное должны совершить её друзья, чтобы спасти подругу?
Гениальный ответ - Уолтер должен сделать инъекцию кортексифана прямо в мозг. Препарат вроде как усиливает регенерацию и авось восстановит нервные клетки, ведь Оливию-то ранили в голову!
>_< Я промолчу....

Ну и последний этап забега. Вселенная Уильяма Белла исчезает практически и не создавшись и под занавес финальных титров, явившись в лабораторию к Уолтеру, объявляет о вторжении Наблюдателей.
"Они идут!"

Всё. Наблюдатели превращаются из почти непостижимой силы и почти непознаваемого феномена во вполне банальных агрессоров. Как так и почему? Экология, братцы и сестрички, экология =\ В 2609 (или около того) году человечество загрязнило Землю до самого предела. По каким-то причинам тамтошние интеллектуалы не пытаются исследовать и колонизировать космос, вместо этого они контролируют историю и отправляют всё бОльший и бОльший десант в прошлое, чтобы колонизировать прошедшие века, когда небо и вода были чистыми.

Вдобавок ко всему будущие люди не просто интеллектуалы, а гипер-интеллектуалы с полной атрофией эмоций. Всё дело в том, что однажды в 21xx (не помню просто точную цифру) году один ученый нашел способ повысить IQ, но по его методу в жертву интеллекта должны быть принесены чувства - злость и любовь - одиноко под нож.

Хм, это несколько напоминает "Эквилибриум". Тоже противостояние - сухой интеллект vs эмоции. Только в "Эквилибриум" от чувств отказались ради избежания войн, тут же ради интеллектуального прогресса.

Вообще, это неплохая отсылка на то самое темное начало Уолтера. Тот Уолтер тоже отбрасывал в сторону эмоции в угоду интеллекту, потому эта версия Наблюдателей вполне может быть истолкована, как очень большое воплощение того зла, что внутри души У. Бишопа.

Я уж не говорю о том, что глядя на одежду Наблюдателей, так и приходит в голову ассоциация с сухими офисными работниками т.е. бюрократами, которые подчас не ведают сочувствия в угоду бумажкам. Так что, дорогие наши юристы, бухгалтеры и пр., будьте осторожны на своём пути!

Уф, я оглядываясь назад на всё, что написал в этом тексте и понимаю, что несказана еще куча вещей! Но.... всего сказать и невозможно. Напоследок лишь добавлю своё скромное мнение о том, как сценарий намерен провести финальную битву.Дневной Дозор

Итак, Сентябрь теперь "наказан" и превратился в сущности в обычного человека и внешне и личностно. Он нашёл аномалию, мальчика, личность которого не уничтожена интеллектуальностью. Этот мальчик соединяет в себе интеллект Наблюдателей и эмоции, а потому является своего рода соверщенством.

Теперь всего делов - отправить мальчика в тот самый день, когда проект повышения интеллекта проходил утверждение в науч. кругах. Сентяюрь искренне верит, что сам факт появляения мальчика изменит историю, люди увидят к чему они могут прийти и поймут, куда должны идти! Проект не будет воплощен в жизнь, а, значит, Наблюдатели просто исчезнет из континуума.

Всё хорошо, но....
- Где гарантии, что появление мальчика в прошлом действительно что-то изменит? А, если от него просто отмахнуться? Ведь люди отмахивались и от большего. Неужели у Сентября и Ко нет плана Б, чего-то более действенного чем ребенок vs ход истории?
- Хм, если учесть все возможные временные изменения, какие должны возникнуть при стирании Наблюдателей из времени, то....
Вспомним, что наш Уолтер отправился в другую Вселенную спасать другого Питера, потому что Уолтернет изобрел лекарство, но не заметил этого и потерял шанс вылечить сына. А не заметил он по вине некстати появившегося Сентября т.е. Наблюдателя.
Чикаем ножниками в своём воображении. Сентябрь не появляется. Уолтернет синтезирует препарат и спасает Питера сам. Уолтер не находит в себе решимости октрыть портал и для обоих Вселенных всё остаётся на своих местах.
Тогда у всех будет совершенно другая жизнь, а Fringe Division т.е. команда "За Гранью" не будет существовать т.к. для её создания у ФБР (а наши персонажи работали именно на базе этой организации), у ФБР не будет причин создания отдела.
Это, действительно, конец. Продолжение, конечно, можно придумать и наверняка будут какие-то фанфики, где действие будет продолжаться, но.... это будет еще более искусственно, чем рестарт сюжетки после слияния Вселенных и превращения Наблюдателей в Зло.


Если подумать, то конец видится чем-то вроде финала "Дневной Дозор". Вспомните, загнанный в тупик главный герой воплощает в жизнь единственный возможный вариант - чтобы не случалось ничего того, что случилось. Как-то так....

Но пока the end еще не прошел, ждем-с последнее зрелище

@темы: мелодрама, сериал, размышления, pецензия, драма, фантастика

---

Кон-Тики / Kon-Tiki (2012)

Просто не мог не посмотреть этот фильм! Тем более, что ленту номинировали на "Оскар", как лучший фильм на иностранном языке.

Не могу сказать, что я знаю о Хейердале много, но тем меньше знаешь, тем больше желание узнать

Коротко о сюжете

Первые минут 40 фильма проходят на земле. Перед зрителем проходит несколько коротких флешбеков, где Хейердал живёт с женой на тропическом острове, говорит с туземцем племени Тики и, продираясь сквозь джунгли, находит тотем племени.

Это и многое другое подвигает его на задумку и продвижение идеи - повторить путешествие древних людей через Тихий океан на плоту.
Научное сообщество против т.к. по их мнению Полинезия заселялась не из южной Америки, а из Азии. Да и что это за затея - один плот через целый океан?
Выражаясь современным, сетевым языком - полный Fail Mission и никаких альтернатив!

Высокий норвежец продолжает стоять на своём и практически клянется доказать - древние люди могли и современные смогут. Причем, смогут именно с теми материалами и той же самой конструкцией.

Научное сообщество морщится от глупости затеи и отходит в сторону. Норвежец же начинает собирать себе сотоварищей. Не все они в восторге от именно такой идеи, но каждого что-то гонит с большой земли. Притяжение авторитета, притяжение воли и энергии открытий, которое распространяет вокруг себя Тур, это притяжение невозможно преодолеть.
Остальной хронометраж двухчасового фильма уделен конкретно пребыванию на плоту в океане.


Знаете, я не буду критиковать фильм за какие-то странности, какие может разглядеть понимающий в морском деле человек. Я - всего лишь сухопутная крыса )

Чем и кого этот фильм может разочаровать и огорчить? Если вы хотите увидеть сплоченную команду закаленных моряков, которые, сжав зубы, гребут вперед к далекой мечте за горизонтом, то этого здесь нет. Если судить только по этому фильму, то можно сказать, что экспедиция родилась и достигла цели только за счёт воли и веры в мечту Тура Хейердала!

Подробнее и со скринами

Конечно, никто на плоту, что в реале, что в фильме, не бездельничал, вися мёртвым грузом на шее энтузиаста, но оказались они там и продержались до конца именно за счет того, что командир сказал: "Тики могли и мы сможем!"

"Никто, кроме тебя, на этом плоту не верит в Тики!" - эта фраза звучит в один из самых драматически напряженных моментов фильма, когда команда чуть-чуть не бунтует против всей затеи; против допотопной конструкции плота, которую для чистоты эксперимента нельзя укреплять современными материалами; против конечной цели экспедиции и против самого Тура.
"Тогда какого черта вы все тут делаете?" (с) Тур Хейердал.

И, честно говоря, глядя на неуверенные лица команды так и хочется кивнуть в ответ на эту фразу главного героя и добавить: "что вы все тут забыли?"

Фильм слишком сосредоточил внимание на самом Туре и его воле, обрисовав остальных членов экипажа лишь легкими мазками. Кто-то пошел на плот, потому что на большой земле не ладились дела с работой, у кого-то развод, кто-то просто решил помочь.

Все они - лишь кусочки оправы драгоценного камня и только. Мозгом понимаешь, что в экспедиции наверняка участвовали люди не менее интересные, чем Тур. Поэтому хочется увидеть в фильме что-то и о них. С другой стороны - это только кино и оно не может поместить всё в тот ограниченный промежуток времени, какой показывают на камеру.

Как там было в действительно, не знаю и не могу сказать. Правдив ли фильм именно по драматической части или же киношники изменили образы реальных путешественников чуть менее, чем полностью.

В плане драматизма особенно сильны моменты:
- Хейердал прощается с женой по телефону. Она просит его вернуться домой, но он уже всё решил и не может поступить иначе, кроме как отправиться в путь.

Извечный выбор тех, кому судьба предназначает большие свершения - дело vs любовь.
- Член экипажа на коленях умоляет Тура укрепить плот стальными тросами, потому что к тому времени появились серьезные опасение в состоянии и пригодности простых веревок.

Лицо просящего всё в крови, потому что только что весь экипаж сражался с акулой.
- Тот самый член экипажа, который просил о стальный тросах, чуть не попал на обед к морской волчице - акуле. Его спасли, он благодарит за это, а Хейердал, сидя в стороне, использует образовавшуюся после шума сражения тишину и признаётся, что не смог бы спасти соратника, потому что.... не умеет плавать.
- Финал, перед самыми титрами. Не буду говорить, что там, но.... оно того стоит!

Собрать людей в одну из самых рискованных экспедиций через океан на примитивном плоту и не уметь плавать - это.... С точки зрения практики - это почти что бедлам и безответственность, с точки зрения драмы - пример силы воли, целеустремленности и власти над своими страхами.

Океан, простор, неизвестность, опасность, страх.... И против всего этого один норвежец, который гонит себя и других к горизонту.

Почему он вообще пустился в это плавание? Ради того, чтобы доказать ученым мужам свою правоту? Ради того, чтобы защитить культуру Тики? Ради науки? Или же ради того, чтобы доказать возможность невозможного?

Вспомните, ведь зачастую именно такие люди и именно таким способом и двигают вперед историю. Та часть американского населения, что имеет европейские корни, должна по гроб жизни быть благодарна Колумбу (не надо сейчас дискуссий на тему Колумб vs Америго Веспуччи), который сумел нажать на уже бунтующую команду. Каравеллы не свернули назад и вскоре открыли первые острова Нового Света.
Конечно, у Колумба были не только альтруистические мотивы - деньги и слава при возвращение в Испанию тоже играли немалую роль. Тур Хейердал в этом плане намного более альтруистичен.


Напоследок хочу заметить еще один минус =\ К сожалению, у фильма пока что нет многоголосой озвучки, потому пришлось смотреть с одноголосым переводом. Карповский, конечно, лучше, чем Живов, но для такого фильма всё же нужна именно многоголосая озвучка!

@темы: история, фильм, мелодрама, приключения, рецензия, драма

---

Выживая с волками / Survivre avec les loups (2007)

Французский фильм, рассматривающий Вторую Мировую с необычного ракурса.

Завязка сюжета

Еврейская девочка Миша живет с родителями на оккупированной территории. Немцы давят на местные порядки всё больше и больше, потому семья старается сидеть тихо, как мышки. Точнее, стараются родители, а девочка почти открыто возмущается порядками и желает фрицами всего "лучшего".

Эти порывы, плюс возмущение ребенка до жути скромной едой понять можно, но.... вокруг война и нужда, другого выбора, кроме молчания - нет.

Опасность ареста усиливается и семья ищет возможность переехать в более безопасное место. Сделать это они, к сожалению, не успеют. Пока девочка в школе, ее родителей забирают гестаповцы. Благо дело девочку берет под своё крыло знакомая, которая на время становится для Миши чем-то вроде мачехи.

Следующий период жизни девочки происходит уже не в городе, а на ферме, где она в меру сил помогает пожилому родственнику той женщины, которая взяла её к себе. Ферма становится для неё своеобразной тренировкой перед будущим, гораздо более жестоким периодом жизни.

Проходит время, беда приходит и на ферму. Французская полиция, работающая под кнутом гестапо, увозит на допрос и берет под арест пожилого фермера. А Миша.... Бежит куда глаза глядят, подгоняемая опасностью.
Вокруг враги, близких людей уже не осталось и маленькая девочка превращается в Маугли Второй Мировой войны. Пока будет греметь война, Миша будет выживать через боль, холод и голод, через страх и опасность. В этот жуткий период свирепые для всех людей волки, окажутся ей роднее и добрее людей.


Когда смотришь такой фильм, то самый первый вопрос, какой возникает в голове: "это, действительно, было или выдумка?" Сам фильм выглядит более менее реалистичным, но коварный КиноПоиск разбивает всё это!
Проживающая в Массачусетсе бельгийка Миша Дефонсека под давлением историков и журналистов призналась, что выдумала от начала до конца душераздирающую историю, легшую в основу ее квазимемуарного бестселлера (оригинальное название — «Миша: Воспоминания о годах Холокоста»), впервые изданного в 1997 году. Рассказ о четырехлетней еврейской девочке, идущей в поисках своих погибших от рук нацистов родителей через всю Европу и «удочеренной» по дороге волчьей стаей, был переведен на 18 языков и экранизирован (кстати, именно фильм дал начало традиции переводить «Мишу» как «Выжить с волками»).

Тем не менее, местами фильм о-очень реалистичен! Особенно отдают должное самоё юной актрисе и гримерам с костюмерами.

Подробнее, в том числе со скринами

Основную идею фильма озвучивает сама Миша: "Мама Рита, почему они так делают?"Мама Рита - это собака, одна из тех, что жили на ферме и подружилась с девочкой.




Потом, во время скитаний, это имя досталось такой же белой волчице.

Волчицу убивают, происходит череда определенных событий о которых нет смысла рассказывать, и девочка забирает безжизненное тело животного себе. Чтобы обнять в последний раз, ту которая стала для неё чуть-чуть матерью, чтобы попрощаться, чтобы похоронить. Девочка обнимает маму Риту и в очередной раз содрогаясь от одиночества спрашивает....



И, действительно, почему люди так делают? Почему убивают? Себе подобных равных по силе, подобных, но более слабых, меньших братьев т.е. животных, почему?
На этот вопрос за всю историю человечества дано множество ответов - чтобы выжить, чтобы жить лучше и удобнее, чтобы владеть чем-то, чтобы утолить какое-то чувство и т.д. и т.п. Но все эти доводы (или отговорки?) изобретают в основном взрослые, закостневшие душой люди, а как объяснить убийство ребенку, которому просто холодно, голодно и одиноко?

Голод в фильме - вообще отдельная тема. Несколько раз за сюжет Миша, находясь на грани отчаяния, кричит: "мама, я хочу е-есть!"

"Выживая с волками" - не первый фильм, который я смотрю, где тема Второй Мировой рассматривается через призму ребенка. "Мальчик в полосатой пижаме", "Я - Дэвид", "Империя Солнца" - все эти фильмы в той или иной мере можно назвать жестокими сказками, сюжет которых в большей или меньшей степени перекликается с исторической реальностью. Сюжет Веры Бельмонт и автора книги, несмотря на многие моменты, тоже относится к этой группе.

Некоторую сказочность тут делает линия отношений девочки с животными - сначала собаками, затем - с волками. Собаки на ферме признают её и играют с ней сразу же - ОК, во время побега тренированная собака нацистов нагоняет Мишу, садится перед ней и добродушно высовывает язык, а потом даже набрасывается на своего же хозяина, и, конечно - волки, сразу, практически без подозрений, признавшие девочку - тут уже немного отдает сказочностью.

То, что история построена на отношениях с собаками и волками - это очень красивая аллегория. Есть мнение, что и сейчас, и тем более в военные времена нравы людей опускаются и становятся страшнее, чем животные инстикты диких созданий. Волки в человеческим обличии здесь страшнее настоящих волков.

Хчется вспомнить еще об одной возможной смысловой отсылке. Бункер Гитлера назывался "Волчье логово", да и вообще смысловой портрет фашисткого захватчика во многом ассоциировался в том числе с разъяренными волками. Вот только, как я уже сказал абзацем выше, волки эти были людьми...

Если говорить о фальши или пафосе, которым часто грешат киношники.... Некоторое количество пафоса тут есть. По сути фильм качается от сцен, где всё окружающее и сама девочка выглядят очень реалистично, вплоть до того, что хочется покачать головой и сказать "у вас же ребенок в кадре, не перебарщивайте!"

неприятные кадры!

до моментов, когда происходящее выглядит наигранно. Промах ли это режиссёра или в фильме был достигнут предел (на тот момент) юной Матильды Гоффарт - это вопрос открытый. В принципе, я к актрисе претензий предъявлять не хочу: одно дело сыграть в фильме с более менее простыми эмоциями, житейской драмой и т.п., другое - будучи малым ребенком, пропустить через себя такую судьбу, какая показана по сюжету!


Если чувствуете в себе настрой и желание на фильм сценарий которого, возможно, имеет реальную основу (хоть в чём-то? а вдруг?), если в принципе уважаете фильмы о том времени и его бедах, то этот фильм для вас!

@темы: история, фильм, военный, французское кино, дети в кино, рецензия, драма

---

Потерянное Рождество / Lost Christmas (2011)

альтернативный, в каком-то смысле более содержательный, постер.

Еще один английский рождественский фильм в ряд к ранее просмотренному.

Завязка сюжета

Маленькому мальчику дарят на Рождество щенка.

Когда родители и ребенок уже готовятся выгулять питомца, отцу семейства звонит коллега: надо ехать, работа.

Как всегда, когда такое происходит, в доме начинает небольшая неразбериха: куда-то девается ключ, да и вообще много чего не так. В итоге мужа подвозит на работу жена на своей машине.

И всё бы ничего, если бы парочка не увлеклась бы любовным воркованием, не отвлеклась бы от дороги и не попала в ДТП. Всё, мальчик - сирота.

Проходит год. Официально Ричард, который хочет, чтобы его звали Гус, находится на попечении бабушки, но.... то ли от старости, то ли от нервов у старушки склероз и (это не уточняется) ранняя стадия альцгеймера. Не опора она внуку.

Внук тем временем из приличного мальчика становится начинающим малолетним воришкой и держит отчет перед неким Фредом, которого считает за место дяди.

Это всё только предистория, основное начинается, когда Гус крадет у пожилой индианки браслет в виде золотой змеи, посвящение божеству Шиве. Совсем скоро у малолетнего воришки пропадает собака, тот самый, подаренный на Рождество, любимый Дружок. В это же время на одной из набережных появляется странный человек. Мужчина чуть за средний возраст, небритый, почти бомж, который не помнит кто он и откуда, но вместо этого знает кучу бесполезных вещей как, например, абракадабрное название фобии длинных слов и т.п.

Этому человеку суждено стать главной тайной, главной движущей силой сюжета и связующей нитью между людьми, каждый из которых что-то потерял.

Благодаря ему люди встретятся, вспомнят свои беды (порой и давнишние) и возместят друг другу потери, чтобы каждый из них имел возможность с легкой душой идти дальше в будущее.


Это рождественский фильм, но в нём нет той праздничного сверкания и шума, обычного для подобных сюжетов. Не буду говорить, что радость здесь омыта слезами, это было бы излишним драматизмом, но порой (особенно, если вы впечатлительны) можно и всплакнуть. В конце концов, это фильм не столько о празднике, сколько о человеческих ошибках и потерях.

Еще, это фильм о связях между людьми. Мне сразу вспоминается сериал Touch, где основная сюжетная линия говорит как раз об этом. Все персонажи фильма (кроме эпизодичных) связаны между собой и самое интересное, трогательное и, возможно, величественное, что связь эта образуется от сущей мелочи. Что есть эта мелочь? Потерянный где-то дома ключ от машины или же кража мальчиком браслета? Скорее - ключ.

Третий интересный момент фильма.

Возможность попасть в своё прошлое и всё исправить, направить молодого, юного себя на лучший путь. Причем, шанс этот даётся тогда, когда ошибочная, ведущая в жизненную пропасть дорога, заканчивается смертью. Настоящее уже не изменить, будущего нет, но всё изменится в прошлом.

Если не все, то наверняка многие хотя бы раз в жизни мечтали о чем-то подобном. Пусть не в таком драматичном ключе, но всё же...


Минусы фильма.
- Кому-то он покажется совсем не праздничным. Рождество там мелькает лишь пару-тройку раз и то чуть-чуть. Если у вас охота посмотреть фильм наполненный именно радостью и праздником, то выберите что-нибудь другое. Если настроены чуть более серьезно, лирично и т.п., то этот фильм вполне может подойти!
- Мне кажется, действие местами неправдоподобно. Персонажи верят друг другу не потому, что, действительно, убеждаются в чем-то, а потому, что так сценарий написал. Сказать бы, что это просчет и ляп, но.... Фильм же немного сказка? А какая сказка без некоторой неправдоподобности?
- Тот самый браслет. Уроборос. Индуистское божество Шива. Цикл разрушения и обновления. Кому как, но по мне эта легенда смотрится чуть-чуть инородно в фильме, где по сюжету определенную роль играет христианский праздник Рождество =\
Можно было бы сделать чуть более обтекаемо. От лица индианки рассказать древнюю легенду о змее, пожирающей хвост, служащей символом круга обновления. Но при этом не уточнять насчет Шивы и всё было бы ОК.
Наверное сценарист и режиссер - образчики толерантности

@темы: праздник, фильм, сказка, английское кино, дети в кино, драма

---

Приглашаю в группу детских фильмов!

Надеюсь тут (в Diary) не забанят-не убьют за ВКонтактную рекламу Потому, всех, кто любит хорошие фильмы, приглашаю в группу "Дети в кино".
vk.com/detivkino
Сообщество собирает фильмы, где в главной или значимой второстепенной роли - дети! Сегодня, по случаю близости к новогодним праздникам, сообщество обзавелось новой аватаркой (моего, скромного авторства ). Чуть ближе к Новому Году от себя лично обещаю пополнение коллекции новогодними фильмами!

@темы: фильм, сетевое, ВКонтакте, реклама

---

Петля времени / Looper (2012)

Ожидал худшего - простого боевика сдобренного 1-2 граммами мыслей. Фильм оказался лучше, но всё же недодумки, плагиаты своего же Голливуда видны невооруженым взглядом.

Сюжет

В недалеком будущем люди изобретают машину времени, но, кхм, не о тех временах писал Кир Булычев ака Игорь Всеволодович Можейко. Нет там доброй Алисы, зато есть мафия, которая всё это жёстко контролирует и использует в собственных целях. А цель проста и в то же время оригинальна - найти того, кто тебе мешает, схватить, отправить в прошлое, где его, так сказать, не отходя от кассы, убьют.
По идее фильма такой загогулистый способ ликвидации неугодных нужен, потому что в будущем ну о-очень продвинутые криминалистические средства опознания личности у убиенных.

Этих самых "убиенных" в прошлом встречают заранее отобранные киллеры - луперы, которые специализируются или только на таких вот межвременных убийствах, либо преимущественно на них.

И Боже упаси такого киллера пожалеть свою жертву или каким-то образом упустить её. Мафия все жилы напряжет, но и киллера, и жертву достанет, причем, подчас очень суровым способом =\

И вот как-то раз у одного из луперов, киллера Джо случился именно такой казус. Жертва оказалась ловкой и дала деру. Впридачу ко всему, этот самый убежавший, присланный из будущего под пулю Джо - и есть сам Джо, постаревший на 25 лет.

Перед молодым киллером встает задача - не умереть от пуль коллег-мафиози, посланных покарать неумелого + прикончить старого себя, что позволит победно вскинуть ручки и вернуться обратно в состав луперов.
О! Ещё момент в том, что старый Джо решает воспользоваться экскурсией по прошлому, чтобы найти и убить ребенка, который должен стать жестоким главарем луперов - Шаманом.

Ну-с, сначала плюсы.
Идеи, держащие на себе сюжет.1. Сама профессия луперов и вытекающая из неё проблемка - убийство самого себя, в качество заказной жертвы.
Работодатели, которые прекрасно знают какую жертву и какому луперу кидают, наверняка подбирают слюнки от издевательского удовольствия. По сути, такое убийство - это унижение. Унижение человека, который ради денег и наркоты готов на всё и на всё ему плевать, ведь луперы обычно не видят лица жертв до тех пор пока уже не будет поздно. В мафиозных структурах для киллеров часто нанимают других киллеров. И люди все при этом отдают себе отчет, что и тот, и другой убийца - пешки и пылинки для тех, кто дергает ниточки. Но в обычной жизни человек убивает другого человека, а тут самого себя....

2. Каково это встретить самого себя повзрослевшего и даже поговорить с самим собой? Невольно думаешь о себе и.... Если Вы достаточно пожили на свете, чтобы сказали бы самому_себе_лет_так_дцать назад? Пожалели бы, утешили бы, ободрили, поругали, может быть, наорали на прошлого_себя или даже плюнули бы на всё и прикончили сосунка?

Плюс к тому, фильм втолковывает эту идею в усложненном виде. Плохой малец встречает улучшенного себя, чтобы в конечном итоге стать еще лучше! Ведь Будущий Джо к концу фильма по сути - злодей, отрицательный персонаж.

3.
Собака бывает кусачей
Только от жизни собачей
Только от жизни, от жизни собачей
Собака бывает кусачей.

Это я к тому, что немалая часть сюжета посвящена исследованию личности страшного и загадочного босса мафии Шамана. Вскоре после того, как эта сюжетная ветка вспылывает, зрителям дают понять, что сюжет будет рассматривать Шамана в детстве, когда он жил на одинокой ферме, опекаемый растерянной, но боевой матерью (Лена Хиди). Фильм обрисовывает перепетии его судьбы, подвигая зрителя к понимаю, что ужасным он не родился, а стал из-за перенесенных несчастий и ужасов. Проще говоря, весь тот ужас, который он станет творить, став взрослым, - это его месть за несложившееся детство.Отсюда дилемма - убить или оставить в живых, дав шанс на поворот жизни к лучшему?


Так-с, теперь минусы!
Самое первое - так называемый обоснуй, стоящий в основе идеи перемещений во времени и профессии луперов.ОК, машину времени изобрели, мафия им владеет. Сразу вопрос - откуда они вообще взяли эту разработку? Украли из секретных архивов, выпытали у похищенного ученого или один их таких ученых работает прямо в недрах мафии и мастерит для них всё и вся?

Почему машина употребляется на такую чепухивину, как ликвидацию неугодных одиночек? Да, блин! С таким аппаратом иной мафиози может чуть ли не всю историю человечества перекроить! Ну уж, по крайней мере, совершить гос-переворот ака революцию и стать уже не подпольным лидером, а президентом/королем/императором!
Даже, если машина требует прорвы энергии на запуск, всё равно цели могут (даже должны!) быть гораздо более важными, а результаты глобальными, чем то, что в сюжете =\

Жертвы, пойманные в будущем, отправляются в прошлое т.к. в будущем ну умные криминалисты, способны опознать любой труп даже в самом неудобоваримом виде. Допустим. Но для того, чтобы опознать тело, надо его еще найти! Отсюда вопрос - кто мешает спрятать человека так, что никакой криминалист не найдет? Трудно? Да ладно, сколько безвести пропавших в наше время?

Проблема Шамана. Понимаю, авторы фильма хотят привлечь людей к проблеме детей с трудным детством. Мол, сейчас вы (родители и пр. люди) не уделяете им время, любовь и внимание, а потом всё это ох как аукнется!
Мораль отличная, но.... Как по мне, сам характер мальчика Сида и ребёнок-актер подобраны так, чтобы стать испытанием для зрителя т.к. пожалеть его не так-то и легко =\ Да,он ещё маленький и за время сюжета успеваешь понять, что на его душе достаточно ран. И в то же время чувствуешь, что зло в его душе уже зародилось и потому невольно вспоминаешь рассказы о его взрослых бесчинствах....
Мать мальчика, Сара уверяет, что сможет воспитать сына и вырастить его хорошим человеком. Глядя на мальчика, даже в концовке не уверен, что там будет полный happy. Сид - уже проблемный ребенок, семена злости в его душе уже посеяны и выполоть их почти нереально, можно только усыпить их добром и любовью. Удасться ли ей это или даже несмотря на то, что произойдет в конце фильма, Сид всё равно обозлится и станет тем самым Шаманом? Вопрос риторический.

Ещё одно. Здоровая часть сюжета почти полностью скопирована с идеи фильмов и сериала "Терминатор". Если кто смотрел "Терминатор: хроники Сары Коннор", то поймете о чем я.
- Некто из будущего, кто должен убить ребенка
- Ребенок в будущем станет кем-то важным
- Мать растит ребенка одна + один защитник
- Мать зовут Сарой (спасибо, что не Коннор, и спасибо, что мальчик - Сид, а не Джон)
- Киллера, который приходит в дом Сары играет тот же актер, что играл в вышеназванном мной сериале плохого киборга Кромарти.
- История, где убийцы должен убить мальчиков по трем адресам, чтобы быть уверенным в успехе - это точь в точь сюжет одной из серий того сериала!


Не смешно, господа, грустно!

@темы: фильм, боевик, рецензия, драма, фантастика

---

Последняя надежда (Тьма) / Black (2005)

Готовлюсь к одному конкурсу, потому времени на фильмы почти не остаётся. Единственное, на что выгадал чуть времени - это незаслуженно пропущенный массовым зрителем индийский фильм, в основе сюжета которого, судя по всему, легла американская ч/б лента начала 60-х.

Завязка сюжета

В достаточно небедной индийской семье МакНелли рождается девочка - Мишель. Мать берет девочку на руки и тут, громом среди ясного неба, раздаются слова врача, что девочка слепая и глухая. Эмоции матери здесь пересказывать не нужно абсолютно, только смотреть.

Проходят годы, Мишель выросла, стала подростком, но подростком живущим в вечной тьме и тишине. Домашние ухаживают за ней, прилагая все возможные усилия, но несмотря на заботу, недуг делает своё дело. Фактически, Мишель превращается в человеческого зверёныша: она ест руками, вместо слов с её губ срывается только мычание, тут же, конечно, полная невозможность ориентации в пространстве и истерики, доходящие даже до драк.

К этому времени родители Мишель перепробовали множество учителей и врачей, на которых возлагались надежды сделать девочку хотя бы чуть-чуть более нормальной, но.... Всё было безрезультатно и перед отцом семейства встал вопрос отправки Мишель в спец-приют.

В этот момент мать Мишель решает попытать счастье последний раз и зовёт в дом, к девочке одного пожилого учителя, который уже почти отошёл от своих дел и находится почти в депрессии. Деврадж на своём (почти на своём) собственном опыте знает все ужасы жизни слепо-глухого человека. Его дочь страдала этим недугом и в конце концов была переправлена матерью в приют, где её содержание не сильно походило на человеческое.

Всё бы хорошо, но Деврадж слишком эксперессивен в своих методах, только-только начиная обучения, он фактически дерется с Мишель и это очень не нравится отцу семейства. В результате Девраджу указывают на дверь. Его уволили, когда он даже не успел приступить к работе.

Фиаско? Не совсем, остаётся последняя надежда - мистер МакНелли уезжает куда-то по работе и его не будет дома целых 20 дней! За это время Деврадж, подгоняемый горем из своего прошлого и сочувствием к Мишель, добивается разрешения миссис МакНелли поручить на эти 20 дней Мишель ему. Условия Деврадж ставит жёсткие - для обучения выделяется отдельное (немаленькое) помещение внутри дома, вся обстановка там перестраивается, чтобы усложнить жизнь Мишель и подтолкнуть её к переменам. Но самое главное - все 20 дней мать не должна входить в ту часть дома. Только Девралж и Мишель, более - никто.

За двадцать дней Деврадж хочет научить её передвигаться в пространстве, выговаривать хотя бы какие-то слова, узнавать предметы и людей. Старику надо многому научить девочку, а начнёт он со слова - тьма.

Тьма - это слово имеет в фильме очень важное, я бы даже сказал первейшее значение! Первое, самое простое и очевидное - название этого кино. То, что перевели отечественные локализаторы, в принципе имеет смысл - ведь Деврадж стал для семьи МакНелли последней надеждой, потому фильм назван в честь этого персонажа. С другой стороны нужно помнить и оригинальное название.

Тьма - это то, что всё время окружает Мишель. И не имеет значения утро, день или вечер за окном. Без разницы включены ли в доме люстры, пасмурно или ясно небо. Всё время только тьма и тишина. Отец и мать, доведенные до отчаяния, могут сколько угодно кричать на девочку, но она не услышит и даже не поймет.

Единственное, что она может воспринимать, прикосновения. Именно поэтому Деврадж придаёт такое огромное значение пальцам, которые "глаза слепых, уши глухих, язык немых".

Для полноты ощущений можно выключить в квартире всё, что издаёт хоть какой-нибудь звук, закрыть окна, встать посреди комнаты, закрыв глаза и заткнув уши берушами или хотя бы ватой. Вошли в образ? Если да, то - вот он смысл названия фильма, суть самого воспрития мира слепо-глухими людьми, как Мишель.

Позже, когда Деврадж сможет поднять Мишель из её почти животного состояния, она (в виде закадрового голоса) будет говорить, что Учитель (именно так, с большой буквы) принёс в её мир свет. Такие слова от человека, который знает понятия "свет", но не знает какое оно на самом деле, такие слова многого стоят!

На КиноПоиске, кроме положительный рецензий, есть одна нейтрально, но почти отрицательная. В числе всех упреков фильма, тот текст ставит быстроту с которой Мишель вдруг стала обучаться при появлении Девраджа.

Тут, конечно, кому как, но о быстроте там не может быть и речи. Обучение было далеко-о не гладким! Да оно и не могло быть таким, как минимум потому, что ученица смогла воспринять Учителя, как конкретного человека с конкретными желаниями только через какое-то время, а до того она просто ощущала прикосновения.

Во всём фильме для меня есть только пара недостатков, да и те малые.
а) Метод Девраджа уж очень экспрессивен. Его действия, можно сказать, жестоки, а порой почти хамские. Ну а как иначе назвать, если ученица плеснула ему в лицо водой, а он оттащил её к фонтану и окунул её туда? Так со здоровыми-то не обращаются, а тут больная девочка.

С другой стороны.... Такая эксперссия - это следствие отчаяния Девраджа. Я уже говорил выше, что его дочь попала в приют, на неё надели колокольчик и т.п. Теперь Деврадж в ужасе от того, что это же может произойти с Мишель, если он не сможет помочь.

Ещё момент в том, что именно такие резкие методы, как клин клином, могут выбить завязшее в болоте беспросветной тьмы, сознание человека.

б) Когда на экране Мишель ещё девочка, актриса Аеша Капур слишком уж закатывает глаза, а это признак не столько слепоты, сколько мозговых расстройств. В принципе, раз слепота и глухота были не по психологическим причинам (и такое бывает), а именно физиология, то, возможно, определенные нелады в мозговой активности у девочки могли быть. Они не были необратимыми, потому обучение Девраджа оставило их в прошлом.

Но все эти предположения, скорее всего, пустое и думать надо в направлении "почему режиссёр решил оставить этот жест?" Возможно, Бхансали посчитал, что так будет драматичнее =\

Если сказать коротко - великолепный фильм для тех зрителей, которые могут его воспринять. Один человек, с данной ему свыше энергией жизни, вытаскивает из тьмы к свету девочку и делает из неё почти самостоятельного человека! Драма становится ещё более напряженной из-за того, что в концу обучения сам Учитель нуждается в опеке. Девраджа поражает болезнь Альцгеймера и тот, кто учил Мишель воспринимать мир, невзирая на тьму, сам заперт в тюрьме сумрака и беспамятства. Вот это и называется - отдать другому человеку всего себя!

Фильм очень красиво! Есть места, где можно улыбнуться, в некоторых эпизодах чувствительные люди могут даже заплакать.

Учитывая критику в той единственной не-положительной рецензии на КиноПоиске, поставил себе в планы посмотреть "Сотворившая чудо". Фильм сам по себе достоин просмотра - в послужном списке ленты несколько премий, сам сюжет на основе жизни реального человека (а это я очень люблю). К тому же интересно разобраться, насколько индийский фильм ремейк или насколько он (современный) самостоятельный сюжет, лишь похожий на ч/б предка.

@темы: фильм, индийское кино, болезнь, ремейк, драма

---

Мальчик А / Boy A (2007)

Фильм призёр премии BAFTA

и

Берлинского кинофестиваля, снят по одноимённой книге молодого писателя

Джонатана Тригелла. Книга получила сразу две премии. Сюжет в основном детская и подростковая драма + немного того, что можно считать чернухой, но по мне именно немного.

Немного сюжета

Юноша (Эндрю Гарфилд) выходит из тюрьмы, где отсидел 14 (!) лет за убийство. На воле он находится под покровительством наставника Терри. Вместе с ним юноша выбирает себе имя, с которым ему надо будет начать новую жизнь - Джек Беридж (Бёридж). Долго ли коротко Джек устраивается на работу складского рабочего, понемногу заводит друзей и даже встречает любовь. Но, как он не старается, прошлое всё равно давит и заставляет казаться странным перед новыми знакомыми.
Зажатость, смягчаемая только мягкостью девушки, острое нежелание фотографироваться для газеты и постоянные воспоминания.
Вырулит ли его дорога к светлому повороту, после которого прошлое окончательно растворится в небытии, или все старания Джека и его наставника пойдут прахом и тогда его будут ждать только страх с неизвестностью.

Подробнее

Эндрю Гарфилд сыграл парня, прошлое которого создало очень неслабый комплекс неполноценности, но оно и понятно, если смотреть на другую сюжетную линию - его детство.

Отношения с отцом никакие, мать умерла от рака, а его единственный друг по ходу сюжета признался, что терпел издевательства от брата-педофила =\ Боль и тоска по лучшей жизни, которую заслуживает каждый ребенок. Вскоре детская душа не сможет сдерживать, бушующий внутри хаос, и всё накопленное выплеснется наружу. Вначале друг Джека выловит из речки рыбу, которую вытащит на берег, сильно поколотит палкой и почти мёртвой выбросит обратно в воду, умирать. Это уже первый звоночек будущего преступления - убийства девочки лет 10-12.

Убийство будет спонтанным и быстрым. Из кадров, где коротко показывают судебный процесс, понятно, что мальчики жёстко покалечили свертницу, но слава Богу на камеру это не показывают (да и права не имеют, это ни в какой рейтинг бы не полезло). Как шло расследование и момент, когда полиция пришла в дома к обоим мальчикам, тоже не показан. Причина по моему проста и очевидна - смысл фильма не в расследовании, а, говоря языком классика, в преступлении и наказании. Только наказание здесь далеко не тюрьма, а невозможность жить после выхода из заключения.

Основной вопрос фильма - а возможно ли вообще простить еще даже не достигших совершеннолетия людей, жестоко и, с точки зрения окружающих, беспричинно убивших и изуродовавших ножами невинную девочку?

Друг Джека, который и был инициатором убийства, уже умер, возможно, покончил с собой в момент, когда осознал что наделал. Остался лишь сам Джек. Осознал ли он, совершенное в прошлом? Решайте сами. Можно ли его простить? Снова решайте сами.

Как по моему, в фильме рассматривается возможность прощения сразу с нескольких сторон - прощение близких (взять хотя бы ту девушку, с которой у Джека случился роман), прощение общества, прощение свыше т.е. от Бога (хотя религия, как таковая, в фильме не рассматривается, но есть один момент....) и прощение самого себя.

Прощение близких (Терри и девушки Мишель) Джек, пожалуй, получил, прощение свыше - это, конечно, вопрос, но.... Если этого прощения нет, зачем в жизни Джека появляется момент, когда он спасает из потерпевшего аварию авто маленькую девочку? Перед тем, как вытащить девочку из машины, Джек перерезает ремни безопасности ножом. Позже девочка написала ему письмо, где благодарила своего спасителя, вспоминала ту минуту и нож, освободивший её от ремней. Орудие убийства стало орудием спасение, спасённая жизнь в обмен на погубленную - что это, как ни посланный свыше шанс?

Всё это есть, но прощения от людей нет и не будет, под давлением этого и сам Джек не может простить себя, потому у фильма не самый радостный конец =\

@темы: фильм, дети в кино, лаурет премии, фильм по книге, рецензия, драма