strannik_meg_zvezd


Прежде всего о мотивации, сподвигшей меня прочитать эту книгу. Во-первых меня привлекло упоминание в описании Китая. То есть книга обещала быть достаточно экзотичной. Во-первых меня заинтересовала череда восторженных отзывов, описывающих "Ключи Царства" редким по доброте и чистоте произведением. И вот тут надо сказать, что я немало требователен как к вымышленному в каком-либо сюжете злу, так и добру. Я не терплю шаблонности и терпеть не могу приторности! Поэтому я открыл книгу и мысленно попросил её: "Удиви меня!"

Заранее прошу поклонников Арчибальда Кронина извинить меня за не чтобы отрицательный, но и не восторженный отзыв. Имею мнение... ¯\_(ツ )_/¯


Так удивился ли я? К сожалению, нет. Разочарован ли я? Скорее, не так впечатлён, как большинство других читателей. Что же мы имеем? Достаточно почитать биографию бывшего агностиком, ставшего позже католиком-экуминистом писателя, чтобы понять, что "Ключи Царства" - это квинтэссенция его представления о том, каким должен был священник. Свободным от фанатизма и догматизма, принципиально скромным и кротким, не чурающимся никакого труда, грязи и опасности, терпимый ко многому и многим, кого готовы заклеймить братья по сану.

Согласен ли я с автором и проводимым им через череду испытаний персонажем? В одних случаях целиком и полностью согласен, в других - согласья нет. Конкретику развозить не буду, потому что это всего лишь читательский отзыв, написанный вовсе не для того, чтобы породить философский или богословский холивар. Скажу лишь то, что, если убрать шелуху с доставшихся Фрэнсису Чизхолму упомянутых выше испытаний, помимо примеров добродетели получим последовательность больших и малых пороков как мирян, то есть обывателей, так и священства. И всё было бы хорошо, если бы среди противопоставленных отцу Чизхолму достаточно жизненных алчных, злобных, закостнелых и тщеславных не было бы клишированных и даже гротескных личностей. А такие, к сожалению, здесь всё же имеются

Другим минусом является то, что в части споров отец Чизхолм рассуждает не как посвящённый в сан, пусть даже и толерантный ко многому и многим священник, а как имеющий исключительно поверхностное представление о христианском учении философ гражданского гуманизма или даже просто доброхот с улицы. Понятно, что в этом и есть авторский посыл, призывающий верить на основе самого простого, элементарного и в тоже время самого важного. Но руководиться простейшим - одно, рассуждать отвлечёнными, общими фразами - это уже другое.

Ещё лично мне досаден слив спасённой отцом Чизхолмом во младенчестве из рук замерзшей китаянки девочки Анны. Спасённая прожила в миссии лет двадцать и с каждым годом становилась всё более и более проблемной. В конце концов, она с облегчением покидает миссию. Почему? Что ею движет? Только ли темперамент и жажда удовольствий без запретов и укоров или какие-то более конкретные причины? Практически до самого конца ждал откровенного, пусть даже и приправленного вызывающим цинизмом со стороны Анны диалога, в котором бы раскрылась подоплёка её поведения и взгляда на мир. Вышло же в итоге так, что Анна пригодилась автору только для того, чтобы в очередной раз показать добродетель отца Чизхолма и затем мелькнуть ещё разок, послужив через не хочу спасительной соломинкой бывшему наставнику. А ведь у нас вроде как книга как о любви и терпимости ко всем под солнцем живущим, какими бы они ни были, так и о понимании упомянутых. Понимании, которое не только не и не столько в том, чтобы окружить кого-то любовью и заботой, сколько в том, чтобы помочь кому-то разобраться в себе, по возможности наставив на благой путь.

@темы: английская литература, драма, книга, миссионерство, религия, рецензия, философия