strannik_meg_zvezd


Прежде всего, предупреждаю заинтересовавшихся о том же, о чём предупреждают и авторы: книга не будет издана в бумажном виде, ищите только в электронном fb2 или ином формате.


- Пожалуй, это самая толерантная книга во всей трилогии. В упомянутой во всех моих отзывах на творчество Казаковой и Харитоновой саге "Ведьмак" Анджея Сапковского идёт вроде бы тоже самое, но... В основном всё-таки пан призывал забыть о нарисованных королями, императорами и прочими властителями границах, а также о разнице в росте, разрезе глаз и форме ушей, потому что личность нужно оценивать только по индивидуальным качествам. Храбрый или трус? Щедрый или жадный? Благородный или подлец? Толерантность же по отношению к тем, кто вроде как чудовище, но совестливее и человечнее многих по факту являющимися людьми, проявлялась в саге хоть и отчётливо, но не так уж на самом деле и часто.

Как я уже писал ранее, в мире Казаковой и Харитоновой нет властителей, чьи амбиции были бы достаточно сильны, чтобы рисовать границы и сталкивать лбами тех, кому бы на самом деле в мире жить надо. В никак не названных по тексту землях живут люди и Ходящие в ночи - кровососы (вампиры) и волколаки (оборотни), которые либо были когда-то людьми, либо родились от тех, кто был человеком. Поэтому и толерантное воззвание авторов носит уже скорее общечеловеческий характер.

"Несколько мгновений все четверо рассматривали друг друга — с подозрением, недоверием, любопытством. Одни ожидали увидеть жестоких убийц, другие — злобную нечисть. Но и первые, и вторые видели просто людей. Обыкновенных людей, уставших жить под гнетом опасности и страха, измотанных и обуреваемых сомнениями. Людей, похожих между собой до оторопи, а нынче, прозревших и заметивших, наконец, диковинное, необъяснимое им самим сходство."


Это уже слишком, потому что бывшая когда-то человеком и сохранившая в себе немало человеческого нежить всё равно остаётся нежитью? Или возможность оборачиваться в волка, также, как желание испить кровь, когда на небе Луна, несущественны, если личность остаётся адекватной? Это уже решать каждому конкретному читателю.

- Если в первой книге юность выдернутых из обычной жизни Лесаны и Тамира как бы противопоставлена повидавшей и натерпевшейся всякого зрелости и старости креффов Цитадели, в заключительной третьей части происходит то, что и должно было произойти. Смена поколений. Потому что бывшие детьми выросли, повидали и натерпелись. Им уже немыслимо то, что они когда-то были детьми. Старики же уходят. Потому что мир изменился и всё светлое и ужасное, что должно случиться - это уже не их история.

- На самом деле именно такое впечатление и оставляет финал трилогии. Хэппи енд вроде бы и есть, но даже сами персонажи говорят, что произошедшие перемены - это на самом деле палка о двух концах. Держащий в постоянном напряжении простых людей с обережниками и волколаков с кровососами конфликт никуда не делся, он просто переродился в иную форму. И после того, как противники залижут раны, тут и там неизбежно начнутся раздоры и подготовка к новой войне.

- И последнее. Я был бы совершенно не прочь экранизации трилогии. Серьёзно! Только, если уж экранизировать, то в виде сериала. Потому что именно в виде сериала история может быть перенесена на экраны, сохранив и характерный для жанра тёмного фэнтази жесткач, и душевные драмы персонажей.

@темы: фэнтази, тёмное фэнтази, славянское фэнтази, рецензия, отечественная литература, книга, драма